Es jau ieskatījos un šis ir salīdzinoši nesvarīgs rakstelis, bez kura mierīgi varēja iztikt. Žurnāls kopumā atgādina apgreidotu SestDienu, kur izmestas tādas neiederīgas lietas kā "aktuālās" anekdotes, seksa sleja un "dzeltenajās" sabiedriskās dzīves ainiņas ar komentāriem - no tā visa atstāta tikai krustvārdu mīkla. Kopumā iespaids samērā pozitīvs, ja neskaita dažus fēlerus, kā piemēram minēto un Ločmeles ievadrakstu "Ir brīnums" (Wtf?), kas ir nesakarīguma šedevrs. Ak jā, arī lappuse, kur deklarēti principi izskatās pompozi un ārišķīgi, gluži kā kādreizējais JL zvērests baznīcā.

Svarīgs vai nesvarīgs, bet vienalga izskatās nesmuki. sevišķi tāpēc, ka tas ir pirmais numurs pie kura parasti, šķiet, piestrādā pastiprināti.

Šajā sakarā būtu interesanti, ja Bankovskis pievērstos blogā jautājumam par plaģiātu žurnālistikā. Manuprāt, visnotaļ interesanta tēma. Vai arī - savā akā nespļauj?

Bet par pašu žurnālu nevaru neko izteikties. Neesmu lasījis. Bet izskatās, ka nav jaunas sejas - tie paši vecie kadri no dienas un tāpēc arī būtu pārsteidzīgi gaidīt ko oriģinālu un nebijušu.

Jā, piekrītu, izskatās nesmuki un brīnos, nafig kaut kas tāds bija vajadzīgs. Un kāpēc tagad būtu jāraksta par lētajām aviosabiedrībām, kur tur ir aktualitāte? Vai tad tiešām pat pirmajam numuram nepietika kvalitatīva materiāla?

hmm, http://www.5wgraphics.com/en/clients.html lapā Citsmedijs nav (toties ir Bonnier). pieņemu, tuvākajā laikā parādīsies

varbūt, varbūt.. katrā ziņā šādas lietas ir ātri jāizdara, lai nebūtu šaubu ēnas. Protams, vēl viens aspekts, kuru lasīju, ir, ka šis materiāls ir vairākus gadus vecs un tādējādi kaut kā nesaskan ar kvalitatīvas žurnālistikas principiem e.g., apskatīties vai modernajā pasaulē kkas nav mainījies (mana intuīcija saka, ka ir).