Previous | Mem | Next
 
thel
thel
29 November 2009 @ 07:51 pm
Sēklinieka domu grauds  
Klāvs Sēklinieks:

'Kas ir cilvēks? Vai viens cilvēks ir cilvēks? Vai tad, ja vienam cilvēkam būtu jāreprezentē cilvēki, viņš to varētu darīt? - piem., viņš taču nevar vairoties. Bet divi? Ja abi ir viena dzimuma - tad arī divi nevarētu reprezentēt cilvēku...'

Un šādā garā - 'virtuozas' pārdomas vairākas minūtes no vietas. Godīgi sakot, nezinu, vai viņu vispār kāds var uztvert nopietni.
 
30 comments | Leave a comment
 
( Post a new comment )
pastkartes[info]pastkartes on November 29th, 2009 - 09:05 pm
Vājprāts slēpjas ilgtermiņā. Vispirms ļautiņi praktisku apsvērumu dēļ rada plašas kategorijas un tās aprakstošus terminus (cilvēks, daba, kultūra utt.)
Tad filosofiski pozicionētas konferences finālā visi sāk domāt, kur īsti tās robežas (starp sugām, starp dabu-kultūru utt.) ir. Sāk domāt publiski, gan ar Sedlinieka piemēriem (starp citu, vismaz izklaidējošiem), gan ar pārējo bijību un svinīgumu.
Un tas, savukārt, padara diskusiju par akadēmiskās valodas un pusreliģiskas cieņas pret šiem terminiem caurvītu enciklopēdistu tērzēšanu. Un tas jau ir pietiekami absurdi, lai varētu izmantot vārdu "vājprāts".
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Avtonoms[info]junona on November 29th, 2009 - 09:19 pm
Un ar ko tad tav ieraksts ir labāks, tādā gadījumā?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
pastkartes[info]pastkartes on November 29th, 2009 - 09:25 pm
Es netieku iepazīstināts kā filosofs - teologs - antropologs, kā arī šo ierakstu rakstu interneta nonsense vidē, ne izstiepju pusotras stundas garumā diskusijas "Cilvēka evolūcija: daba un kultūra" ietvaros.
Saturiski - nekā.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Avtonoms[info]junona on November 29th, 2009 - 10:15 pm
Ja jau nekāda, tad ko tur vairs klavieri klabināt.
(Reply) (Parent) (Link)