07 October 2009 @ 02:57 pm
Slinkais sofisms  
Man ir liberāla (lai nu ko dažs labs latvju rakstvedis domā par šo terminu) attieksme pret reliģiju un reliģioziem cilvēkiem. Ja viņi vēlas, tad lai praktizē savas pārliecības kā nu māk. Taču ar pāris atrunām - lai viņu rīcība nepārkāpj citu cilvēku autonomiju un - lai šīs pārliecības neparādās diskusijās publiskajā telpā (Pēdējā punkta saprātīgu argumentāciju var nolasīt Č. Teilora darbos, kurš, bai ze vei, ir kristietis).

Tagad palasījos par kristiešiem, kas izmēģināja lūgšanas un slinkā sofisma spēku uz savu bērnu (šeit). Sāka sāpēt galva, kad izlasīju šo teikumu, kas reprezentē privātas pārliecības: 'In their defence, the parents said they believed healing came from God, and that they had not expected their daughter to die as they prayed for her.'

Protams, neba jau tikai kristieši ir pie vainas - dīvaiņi ir sastopami ar visdažādākajām pārliecībām un arī ateistu starpā. Taču šī konkrētā gadījuma dēļ, kad lūgšanas ir vienīgais ārstēšanas veids, šķiet, ka nevajag atšauties, ka viņi ir "very good people, raising their family, who made a bad decision, a reckless decision". Vajag vienkārši - vai nu par nolaidību cietumā uz ilgiem gadiem vai arī uz psiheni.
 
 
( Post a new comment )
cits[info]garamgajejs on October 7th, 2009 - 03:54 pm
interesanta šķiet advokāta antropoloģiskā argumentācija:
"My client sees spiritual treatment as the proper medicine and I suspect the people who want harsher punishment see Western medicine as the proper medicine, I guess therein lies the difference [...]. My clients just happen to have a belief that is very outside of our social norm."

(Reply) (Thread) (Link)
thel[info]thel on October 7th, 2009 - 04:28 pm
Nē, nu šitāda argumentācija ir vnk p***ec. Jo šajā gadījumā, manuprāt, ir jāvērtē nevis viņu pasaules uzskats, bet gan sekas.
Pretējā gadījumā nokļūsim vispārējā subjektīvismā un nevienu nevarēs sodīt par nolaidību, jo, gluži kā Sokratam - cilvēks jau apzināti nedara ļaunu.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
zebiext[info]zebiext on October 7th, 2009 - 04:42 pm
vai tā varētu būt taisnība, ka pieņemot šāda veida argumentus kā pieņemamus un nenoraidāmus - tiek veidota "hiper liberālisma morāle"?
tipa - jūs nevarat nevienu kritizēt par viņa uzskatiem un darbību sekām, kuras tie izraisījuši, jo jūs "atrodieties uz citas pasaules uzskatu platformas"; absolūta sabiedrības morālā fragmentizācija...kaut kādā mērā
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
thel[info]thel on October 7th, 2009 - 04:51 pm
Drīzāk izveidojas morāls relatīvisms vai subjektīvisms - tobiš - ir dažādas normas un pārliecības, bet nav metalīmenis pateicoties kam būtu iespējams izvērtēt viena vai otra uzskatu sistēmas priekšrocības un trūkumus.
(Reply) (Parent) (Link)