Previous | Mem | Next
 
thel
thel
01 March 2019 @ 02:52 pm
Marksisms un vērtības  
Izrādās, ka "tradicionālās" vērtības var kritizēt tikai no (neo)marksistu pozīcijām. Runā arhibīskaps: «Ja dzirdat kādu braši saukājam citus par tumsoņām, tad ir diezgan droši, ka tur runā postmodernais neomarksists. Marksisms nav miris, tikai uzspodrināts ar postmodernu politūru. Latvijā to visredzamāk pārstāv Progresīvie. Redzot politkorektuma galējības, mēs ceram, ka tas pāries, paļaujamies uz veselo saprātu. Taču vai pēdējo 20–30 gadu pieredze ļauj cerēt, ka varam uz to paļauties?» retoriski vaicā Jānis Vanags."
(https://nra.lv/latvija/274204-arhibiskaps-janis-vanags-sabiedriba-notiek-mulsinosas-parvertibas.htm?fbclid=IwAR2IDXK2P08DwsezAmnOrWBPXwzX2CtUQvVdjzAyHH9Wr4JsG4aO0973GYY)

P.S. Vieglai lasīšanai. Tas ir tikai viens no daudzajiem piemēriem, ka marksisms un reliģija, tradicionālās vērtības u.tml. obligāti neizslēdz viena otru.
(https://tif.ssrc.org/2009/09/17/religion-for-radicals-an-interview-with-terry-eagleton/)
 
10 comments | Leave a comment
 
( Post a new comment )
Avtonoms[info]junona on March 1st, 2019 - 07:15 pm
Godīgi sakot, man jau smadzenes sāk sāpēt no tās purgas, ko cilvēki nes. Kāds, bļ.., "postmodernais neomarksisms"? Termins, kas ir atbrīvots no jebkāda satura un kuru var lietot tikai kā karināmu birku oponentu lamāšanai.
Tas pats par visādu niekkalbju lietoto "kultūrmarksismu" - tas ir kaut kāds importēts ideoloģisks termins, kura nozīmi sen vairs neviens nevar paskaidrot.
(Reply) (Thread) (Link)
gnidrologs[info]gnidrologs on March 1st, 2019 - 07:54 pm
Tā nozīme ir absolūti vienkārša un vēsturiski skaidra. Konkrēti cilvēki ar konkrētiem uzvārdiem, kuru idejas par kultūru un sociumu dominē šībrīža neoliberālās universitātes.
(Reply) (Parent) (Link)