Tu atnāc un anonīmi sniedz thel savu mērauklu ar nosaukumu "interesanti". Resp., viņam tagad būs jāatbilst privātai mērauklai, kas ir sniegta tavā privātajā valodā, un tas sāk izskatīties pēc tiesas, kas neatklāj apsūdzību, bet pieprasa paskaidrojumus. Lūk, tas gan ir garlaicīgi, jo vienīgā iespēja šādā spēlē uzvarēt, ir to nespēlēt.

Nu, un runājot par neimdropingu diskusijā - tas ir normāls darba process, laikā, kad veido hipotēzes. Piem., 'kāju smirdēšanu gadījumā x nosaka iedzimtība', 'nepatiku pret kāju smirdēšanu gadījumā x nosaka universālas, sociāli/bioloģiski determinētas cilvēku reakcijas'. Ja abi pieņēmumi izrādās patiesi, esam nonākuši pie paradoksa, kuru būtu jāsamierina tiesvedībā.