+1 par ideoloģiju. Tiešām nesaprotu, kamdēļ vienai valstij būtu jāatbalsta visdažādākās un īpatnējākās aktivitātes. Nosprauž mērķus un prioritātes un pārējam iestrādā instrumentus, kā ne prioritāro mākslas objektu vai procesu veidotāji varētu meklēt sev atbalstu pie citiem financing bodies u.tml. Vairāk par to, ka viena iestāde lielai daļai autoru nenodrožina visus nepieciešamos resursus no A līdz Z, būtu jāsatraucas, ka KM pa šiem gadiem nav attīstījusi normālu infrastruktūru, kur un kā autoriem ne tikai meklēt resursus, bet arī uzņēmējiem u.c. bodijiem tos piedāvāt.

kā arī plusiņš par to sadarbību. uz vienas rokas pirkstiem saskaitāmi tie projekti, kas notiek ar EU atbalsu, kamēr dažās citās vietās tas vispār ir veids, kā institūcijas šajos gados noturas uz ūdens. Bet tur atkal ir nepieciešams sadarboties ar citu valstu iestādēm etc., kas LV ir īstenas zobu sāpes - labāk vienam, vai arī, ja cits uzlūdz, pašam mņemties un tad vēl ar citiem dalīties nu gan nē!

(esmu "sajūsmā", ka KKF tagad ir dizaina un arhitektūras nozarē, kas vispār ir looooool, jo šī reiz ir joma, kur resursus var iegūt visādi citādi un KKF ar tās smieklīgo budžetu man nav ne jausmas, ko īsti var tur jēdzīgi atbastīt).