27 April 2012 @ 09:25 pm
Reklāmiste un kritika  
Pārdomas izlasot komentārus pie raksta MARTA KRIVADE: BAJADĒRA. NOZAGTĀ PASAKA(http://satori.lv/4288/komentari)

Es esmu salīdzinoši liberāls un uzskatu, ka jebkuram ir iespējams paust savu viedokli (ja vien tas nepārkāpj noteiktas robežas). Taču. Tagad gribas runāt par tiem, kas savus uzskatus un vērtējumus pauž publiski. Skaidrs, ka mums te ir maza zeme un bieži vien ļaudis izsakās par jomām, kas nav viņu tiešā kompetencē. Ir tādi rakstītāji, kas pat labi nepārzinot jomu, tomēr spēj sniegt interesantu skatījumu un vērtējumu, bet dažkārt to arī pamatot. Tomēr medijos ir rakstītāju šlaka, kas mani nedaudz atgrūž. Proti, tādi, kuru vienīgais saturs ir vispārīgi novērojumi, sajūtas un bezgalīga atsaukšanās uz savu iekšējo dvēseles dzīvi un tam visam vajadzētu apslēpt vai kompensēt zināšanu trūkumu. Ja diletantam ir pozitīvs viedoklis, tad to nav vērts ievērot, jo nenodara nekādu kaitējumu (piem., Kivičs vai Krivade publiski izsaka savu sajūsmu par Kanta "Tīro prāta kritiku"). Sarežģītāk ir tad, ja diletanta viedoklis nav pozitīvs vai ir ar dīvainiem vērtējumiem; jo pat nepamatos viedoklis var radīt kādam darbam negatīvu fonu.

Kaitina, ka apšaubot šo personāžu izpaudumus, var saskarties ar viedokli, ka "tas ir tikai viedoklis", "sajūtas" u.tml., un tāpēc ir "subjektīvs skatījums", kas nepakļaujas ārējam izvērtējumam. Fani pieslienas šim rakstītājam, bet nelabvēļiem pasaka, lai viņi dodas fanot pie kāda cita rakstiem. (Nav tagad vēlmes aplūkot diezgan bieži lasāmos absurdus pieņēmumus par to, ka "ir zināšanas un ir sajūtas". Un tad sekojošām spēlēm ar maldīgo dilemmu variācijām "Vai nu jūt vai zina" "Zināšanas, kas kritķim ir aizmiglojušas jutekļu kanālus" u.tml.) Manuprāt, pamatā jutekļu aizstāvji pieļauj vismaz divas kļūdas. Pirmā, subjektīvs viedoklis nenozīmē, ka to nav iespējams izvērtēt kā patiesu vai maldīgu. Otrkārt, šādus gaisīgos viedokļu paudējus var (un vajag) kritizēt, jo "subjektīvisms" neparedz, ka izteikumus nevar izvētīt racionāliem apsvērumiem.
 
 
( Post a new comment )
thel[info]thel on April 27th, 2012 - 11:29 pm
Jā, piekrītu. Taču neesmu arī tajās pozīcijās, ka ir jāizsakās tikai profesionāļiem (Piem., Ijabs izsakās ne tikai par politiku, bet dažkārt arī citām jomām). Piem., Kultūržurnālistika tomēr ir hibrīds veidojums un dažkārt izklaides vai citiem nolūkiem ir nepieciešams arī plašāks vai citādāks skatījums. Protams, minimāla kompetence vismaz kādā mākslas veidā, pamatojumos vai metodoloģijā būtu priekšrocība (kas konkrētā raksta ietvaros neuzrādījās).

Taču runa ir arī par priekšstatu, ka atsauce uz savām izjūtām it kā varētu padarīt viedokli imūnu pret iebildēm un reizē saglabāt to, ka vērtējums ir valīds. Lūk, to man ir grūti pārvārīt.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
džozija[info]josie on April 27th, 2012 - 11:38 pm
jā, te es arī piekrītu, jo cik nav nācies lasīt daudz dažādu ļoti interesantu un saturīgu rakstu, kad raksta neprofesionālis. te jau drīzāk pārmetums patiešām par pilnīgām muļķībām jev galīgām klišejām, aizspriedumiem un paškritikas neklātbūtni, kas pārvērš to visu par ļoti nelasāmu viedokli (es godīgi izlasīju tikai pirmo rindkopu un jau slikti sametās). Man nav nekas pret jēdzīgiem viedokļiem.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
džozija: natural[info]josie on April 27th, 2012 - 11:40 pm
jēdzīgs, domāju, vai nu literāri interesanti uzkonstruēts, vai labi argumentēts vai kādu neparastu skata punktu piedāvājošs. ja jau meitenei tik ļoti gribas par visu izteikties
(Reply) (Parent) (Link)
[info]antons_v on April 27th, 2012 - 11:41 pm
Piekrītu. Bet sarunas interesantuma dēļ piebildīšu, ka režisori un mākslinieki sāk tieši ar šādu uzstādījumu: es te jums kaut ko parādīšu, bet kad jūs kritizēsiet, tad atcerieties, ka tas ir tikai mans subjektīvais redzējums, uz kādu man ir pilnas tiesības.

Šajā gadījumā komentētāja sajutusies kā pilnvērtīgs radošs parneris, kas neliedz sev neko no tā, ko atļaujas paši mākslinieki. Manuprāt, nav nemaz tik nepamatoti, ja vien komentētājam ir minimāla kompetence (kas konkrētā raksta ietvaros neuzrādījās).
(Reply) (Parent) (Link)