Jā, ej nu saproti, kas tur notiek. Dīvainākais jau ir tas, ka faktiski visi tie pētījumi tiek prezentēti kā tādi, kas tiek rediģēti. Tas ir azdomīgi. Ja vēl būtu tā, ka, teiksim kādas 3 grāmatas ir izdotas, pāris jau ir izdevniecībā, utt. tad tas izklausītos vēl cerīgi.
Bet visus Brikšes verbālos plūdus es izlasīt nejaudāju.

Manuprāt, jautājums ir arī par to, vai vispār ir kāds, kas kontrolē padarīto darbu (arī kvalitāti) šādos projektos? - ja būtu normāla pārraudzība, tad diezin vai būtu tik daudz neizdarītu darbu.

es izlasīju, skaidrojums šķita visnotaļ normāls - trūkst maketētāju. katrā ziņā, ļoti šaubos, vai ko tik detalizētu varētu sagaidīt no naudas šķērdētājiem iekš fsi

Joprojām ir šaubas, vai darbs vispār ir paveikts. Turklāt, cik saprotams, runa varētu būt par apzinātu melošanu: "Inta Brikše. 2011. gadā neviena no 10 monogrāfijām, kas ir uzrādīta kā publicēta (t. sk. oficiālajās projektu atskaitēs), patiesībā nav publicēta"

Atrunas par maketētāju man nešķiet nopietnas.

Pag, kāds tam sakars ar FSI? (Proti, ja ir pateiks, ka A ir slikti, tad tu saki, ka, redz, B ir vēl sliktāk; nav relevanti.)Un kāds sakars maketētāju trūkumam ar to, ka lielākā daļa darbu tiek rediģēti (kas taču nav maketētāju darbs)? Un skaidrojuma garums un detaļas per se arī nerada pārliecību. Es arī nezinu detaļas, bet liet ir jocīga. Proti, ka ir pateikts, ka darbi ir pabeigti, bet patiesībā tie nav pabeigti, tad jautājumi rodas.