Televīzijas kanāls TV3 ir nācis klajā ar jaunu, svaigu, skandalozu raidījumu "Vīrietis uz paklāja". Par vadītājām izvēlētas mūžam atraktīvā Latvijas Kultūras akadēmijas pasniedzēja, mārketinga speciāliste Leonarda Ķestere un LNT kādreizējā dīva Elīna Doļģe. Viena no mulsinošākajām lietām šī raidījuma sakarā ir jau pats nosaukums - kāpēc vīrietis atrodas uz paklāja? Pievērsu uzmanību, ka paklāja nav pat raidījuma studijā, tāpēc galīgi nesaprotu, kāds tur ir kopsakars. Saprotu, ka raidījuma koncepcija ir provocēt vīrieti uz atklātu sarunu par sievietēm, likt viņam emocionāli atkailināties, lai skatītājām ļautu izprast, kas tad īsti darās pretējā dzimuma galvā. Bet paklāju nevaru saistīt ar neko atkailinošu, drīzāk jau piesedzošu - galu galā tā pamatfunkcija ir nosegt grīdu un vajadzības gadījumā ar to var piesegties arī, piemēram, vīrietis. Reiz kādās jautrās viesībās pati tiku ietīta paklājā, tāpēc zinu, par ko runāju.
Domāju, ka šāda raidījuma veiksme lielā mērā ir atkarīga no raidījuma vadītājām - lai gan, protams, jāpieturas pie scenārija un iepriekš sacerētajiem jautājumiem vāciņos, raidījuma groži savās rokās ieraksta laikā jātur personībai/personībām. Ņemot vērā manu personīgo pieredzi ar Leonardu Ķesteri lekciju laikā LKA un atklātās intervijas presē, varu minēt, ka viņu varētu uzdrīkstēties saukt par "personību", taču šķiet, ka vadītājas ampluā Leonarda tomēr vēl nav iejutusies un gluži to pašu var teikt par Elīnu Doļģi. Ja Māris Grigalis viņu Tautas balss laikā mēdza pavilkt uz zoba, un viņa bija mīlīgi sašutusi vai patīkami samulsusi, tad "Vīrietī uz paklāja" viņai būtu jābūt tai, kura liek mulst un sarkt, bet tā nav. Latvijā viens no spilgtākajiem piemēriem veiksmīga provokatīva raidījuma vadītāja izvēles gadījumā, manuprāt, ir Dāvids - pretrunīgi vērtēts, kas reitingiem tikai nāca par labu, un sarunu veidoja kaut kā dabiski un bez liekas pietātes pret raidījuma viesiem.
Vēl nesaprotu, kāpēc abām raidījuma vadītājām un citkārt arī viesiem (piemēram, Pēra gadījumā) vajadzīga tik milzīga deva kosmētikas. Nu jā, televīzijas formāts to, protams, pieprasa, bet nu tas tiešām izskatās ārkārtīgi nedabiski, man nepatīk. It kā jau ar to kosmētiku nepietiktu, vēl arī mugurā ir jāuztērpj kaut kādi spilgti murgi, lai vēl vairāk pasvītrotu šī raidījuma "skandalozitāti". Ja Baiba Sipeniece dažkārt velk tos lampu abražūrus, tad Leonardai Ķesterei un Elīnai Doļģei ir izvēlētas klaunu drēbes. Gadījumā, ja raidījuma viesis būs gejs, tad jāizskatās drusku pēc transvestītēm, vienai uzmaucot galvā sarkanu parūku, bet otrai tauriņu ap kaklu. Turpretim, ja raidījumā ir meksikāņu pavārs, tad jāuzvelk spilgti sarkanas kleitas, kas simbolizē vēršu cīņu sarkanos galdautus un asos čilli piparus. Ticu, ka tad, ja raidījumā būs kāds latviešu folkloras izpildītājs, tad viņām būs pastalas un tautu tērpi, bet tad, ja rokstārs - ādas bikses un aliņš rokās. Man liekas, ka tām asociācijām tērpos, ja tādas ir, jābūt nedaudz smalkākām, jo jebkuras burtiskas asociācijas izskatās triviāli.
Katrā raidījumā piedalās arī četras ekspertes, kuras ik pa brīdim komentē raidījumā notiekošo, ko radījuma viesis, cik var saprast, nedzird un neredz. Esmu pārliecināta, ka to eksperšu ir par daudz, jo viņām pēc katra sižeta gabaliņa dod aptuveni minūti, lai visām reizē izkliegtu savu viedokli. Ja es būtu eksperte, visdrīzāk sēdētu un klusētu, jo man, ja vien nesēžu ar draugiem pie bāra letes, nepatīk rauties pie vārda, lai beigās vēl pateiktu kaut ko tādu, kas jau tāpat visiem pa lielam skaidrs. Varbūt "Vīrietis uz paklāja" vienkārši ir pārāk īss (aptuveni divdesmit minūtes un četri centimetri), lai ļautu vadītājām atbrīvoties no spriedzes, bet ekspertēm pa kārtai izrunāties.
Atzīšos, ka esmu redzējusi visus raidījumus, jo man dažkārt patīk sērfot pa TV3 lapas "play" jeb ierakstu sadaļu, kā arī tāpēc, ka katru nedēļu domāju, ka attiecīgi jaunāko no raidījumiem analizēšu šeit, bet katru reizi to neizdarīju, jo biju aizņemta ar citām ļoti svarīgām lietām. Šoreiz nedaudz tuvāk pievērsīšos raidījumam ar Pēru, jo to ņēmu un noskatījos divas reizes vairāk par pārējiem. Pieteikumā norādīts, ka tiks sniegtas atbildes uz diviem jautājumiem - cik nosodoša pret homoseksuāļiem ir sabiedrība un ko par sievietēm domā vīrieši, kuri nevēlas ievilkt viņas gultā. Man jau liekas, ka arī heteroseksuāli vīrieši par sievietēm mēdz domāt arī citās, ne tikai gultā ievilkšanas kategorijās, bet varbūt esmu vienkārši naivs cilvēks.
Katrs raidījums iesākas ar intrigu, jo ekspertēm (šajā gadījumā tās ir Baiba Strautmane, Ieva Adams, Marta Kukarāne, Dace Dēnava) tiek nodota kaste, kurā atrodas raidījuma viešņas pašas izvēlētas sevi raksturojošas lietas, un sievietēm ir jāatmin, kam tās pieder. Pēra gadījumā tur ir Rušdi grāmata, puķains krekls, kuru ekspertes sākotnēji piedēvē transvestītam, bet vēlāk jau hipijam - divas subkultūras, kuras itin viegli sajaukt, frizieru lietas un žurnāls "Kas jauns", pēc kuru aplūkošanas ekspertes nekļūdīgi atmin, kas būs viesis.
Viss raidījums ir tik ļoti centrēts uz jautājumiem tikai par un ap gejiem, ka tas kļūst pagalam apnicīgi. Pati esence slēpjas jau atbildē uz vienu no pirmajiem jautājumiem - kāpēc Pērs nav palicis Amsterdamā, jo tur geji tiek atzīti un netiek "ielikti kādā īpašā kastītē" - Pēra dzīve nesastāv tikai no tā, ka viņš ir gejs. Te man atkal jāpiemin Dāvids, kurš Dienas pielikumā Izklaide katram iesaka noskatīties filmu "Vientuļais vīrs", lai saprastu, ka dzīve nesastāv no kaut kādām minoritātēm, un vissvarīgākais ir cilvēka jūtas un iekšējā pasaule. Man tuvs draugs, kurš gan dažkārt tiešām mēdz nebūt attapīgāko cilvēku topa augšgalā, noskatoties šo filmu, vispār nesaprata, ka galvenais varonis ir gejs. Tālākie jautājumi, piemēram, par to, vai tas, ka frizieris ir gejs, ir pluss, vispār nav apspriežami - tam kliegdamas piekrīt arī ekspertes. Tikpat labi varētu pajautāt taksometra šoferim, vai tas ir pluss, ka viņš ir heteroseksuāls. Varbūt varētu likties, ka man mājās pie sienas karājas varavīkšņu krāsu karogs, kuru vienreiz gadā uzvelku mastā praida laikā, bet tā geju tāpat kā narkotiku tēma ir tiktāl jau visur izvazāta, ka mani vienmēr sadusmo. "Vai tu gribi bērnus?" "Vai viens no Jums uzņemas sievietes, bet otrs vīrieša lomu?" "Vai tad, kad sastrīdaties, dodat viens otram pa purnu?" - Pērs sniedz atbildes uz šiem jautājumiem, beidzot "izklīdinot" visus sabiedrībā esošos miit(us). Smieklīgi, kad vienā reizē Elīna Doļģe riktīgi samulst, jo uz viņas jautājumu, kā ir, kad sievietes mēģina kādu džeku nokoļīt, bet viņš izrādās gejs, uzdod pretjautājumu, vai viņai tā ir bijis. Godīgi sakot - man tā tiešām nav bijis. Zinu, ka manai draudzenītei EK gan kaut kā tamlīdzīgi ir bijis.
Iesaku noskatīties visiem, kuriem patīk raidījumi ar produktu izvietošanu, un ir vēlme uzzināt, kas, Pēraprāt, ir īsts vīrietis (atrast var šeit - http://www.tv3play.lv/play/242257/?auto
Domāju, ka šāda raidījuma veiksme lielā mērā ir atkarīga no raidījuma vadītājām - lai gan, protams, jāpieturas pie scenārija un iepriekš sacerētajiem jautājumiem vāciņos, raidījuma groži savās rokās ieraksta laikā jātur personībai/personībām. Ņemot vērā manu personīgo pieredzi ar Leonardu Ķesteri lekciju laikā LKA un atklātās intervijas presē, varu minēt, ka viņu varētu uzdrīkstēties saukt par "personību", taču šķiet, ka vadītājas ampluā Leonarda tomēr vēl nav iejutusies un gluži to pašu var teikt par Elīnu Doļģi. Ja Māris Grigalis viņu Tautas balss laikā mēdza pavilkt uz zoba, un viņa bija mīlīgi sašutusi vai patīkami samulsusi, tad "Vīrietī uz paklāja" viņai būtu jābūt tai, kura liek mulst un sarkt, bet tā nav. Latvijā viens no spilgtākajiem piemēriem veiksmīga provokatīva raidījuma vadītāja izvēles gadījumā, manuprāt, ir Dāvids - pretrunīgi vērtēts, kas reitingiem tikai nāca par labu, un sarunu veidoja kaut kā dabiski un bez liekas pietātes pret raidījuma viesiem.
Vēl nesaprotu, kāpēc abām raidījuma vadītājām un citkārt arī viesiem (piemēram, Pēra gadījumā) vajadzīga tik milzīga deva kosmētikas. Nu jā, televīzijas formāts to, protams, pieprasa, bet nu tas tiešām izskatās ārkārtīgi nedabiski, man nepatīk. It kā jau ar to kosmētiku nepietiktu, vēl arī mugurā ir jāuztērpj kaut kādi spilgti murgi, lai vēl vairāk pasvītrotu šī raidījuma "skandalozitāti". Ja Baiba Sipeniece dažkārt velk tos lampu abražūrus, tad Leonardai Ķesterei un Elīnai Doļģei ir izvēlētas klaunu drēbes. Gadījumā, ja raidījuma viesis būs gejs, tad jāizskatās drusku pēc transvestītēm, vienai uzmaucot galvā sarkanu parūku, bet otrai tauriņu ap kaklu. Turpretim, ja raidījumā ir meksikāņu pavārs, tad jāuzvelk spilgti sarkanas kleitas, kas simbolizē vēršu cīņu sarkanos galdautus un asos čilli piparus. Ticu, ka tad, ja raidījumā būs kāds latviešu folkloras izpildītājs, tad viņām būs pastalas un tautu tērpi, bet tad, ja rokstārs - ādas bikses un aliņš rokās. Man liekas, ka tām asociācijām tērpos, ja tādas ir, jābūt nedaudz smalkākām, jo jebkuras burtiskas asociācijas izskatās triviāli.
Katrā raidījumā piedalās arī četras ekspertes, kuras ik pa brīdim komentē raidījumā notiekošo, ko radījuma viesis, cik var saprast, nedzird un neredz. Esmu pārliecināta, ka to eksperšu ir par daudz, jo viņām pēc katra sižeta gabaliņa dod aptuveni minūti, lai visām reizē izkliegtu savu viedokli. Ja es būtu eksperte, visdrīzāk sēdētu un klusētu, jo man, ja vien nesēžu ar draugiem pie bāra letes, nepatīk rauties pie vārda, lai beigās vēl pateiktu kaut ko tādu, kas jau tāpat visiem pa lielam skaidrs. Varbūt "Vīrietis uz paklāja" vienkārši ir pārāk īss (aptuveni divdesmit minūtes un četri centimetri), lai ļautu vadītājām atbrīvoties no spriedzes, bet ekspertēm pa kārtai izrunāties.
Atzīšos, ka esmu redzējusi visus raidījumus, jo man dažkārt patīk sērfot pa TV3 lapas "play" jeb ierakstu sadaļu, kā arī tāpēc, ka katru nedēļu domāju, ka attiecīgi jaunāko no raidījumiem analizēšu šeit, bet katru reizi to neizdarīju, jo biju aizņemta ar citām ļoti svarīgām lietām. Šoreiz nedaudz tuvāk pievērsīšos raidījumam ar Pēru, jo to ņēmu un noskatījos divas reizes vairāk par pārējiem. Pieteikumā norādīts, ka tiks sniegtas atbildes uz diviem jautājumiem - cik nosodoša pret homoseksuāļiem ir sabiedrība un ko par sievietēm domā vīrieši, kuri nevēlas ievilkt viņas gultā. Man jau liekas, ka arī heteroseksuāli vīrieši par sievietēm mēdz domāt arī citās, ne tikai gultā ievilkšanas kategorijās, bet varbūt esmu vienkārši naivs cilvēks.
Katrs raidījums iesākas ar intrigu, jo ekspertēm (šajā gadījumā tās ir Baiba Strautmane, Ieva Adams, Marta Kukarāne, Dace Dēnava) tiek nodota kaste, kurā atrodas raidījuma viešņas pašas izvēlētas sevi raksturojošas lietas, un sievietēm ir jāatmin, kam tās pieder. Pēra gadījumā tur ir Rušdi grāmata, puķains krekls, kuru ekspertes sākotnēji piedēvē transvestītam, bet vēlāk jau hipijam - divas subkultūras, kuras itin viegli sajaukt, frizieru lietas un žurnāls "Kas jauns", pēc kuru aplūkošanas ekspertes nekļūdīgi atmin, kas būs viesis.
Viss raidījums ir tik ļoti centrēts uz jautājumiem tikai par un ap gejiem, ka tas kļūst pagalam apnicīgi. Pati esence slēpjas jau atbildē uz vienu no pirmajiem jautājumiem - kāpēc Pērs nav palicis Amsterdamā, jo tur geji tiek atzīti un netiek "ielikti kādā īpašā kastītē" - Pēra dzīve nesastāv tikai no tā, ka viņš ir gejs. Te man atkal jāpiemin Dāvids, kurš Dienas pielikumā Izklaide katram iesaka noskatīties filmu "Vientuļais vīrs", lai saprastu, ka dzīve nesastāv no kaut kādām minoritātēm, un vissvarīgākais ir cilvēka jūtas un iekšējā pasaule. Man tuvs draugs, kurš gan dažkārt tiešām mēdz nebūt attapīgāko cilvēku topa augšgalā, noskatoties šo filmu, vispār nesaprata, ka galvenais varonis ir gejs. Tālākie jautājumi, piemēram, par to, vai tas, ka frizieris ir gejs, ir pluss, vispār nav apspriežami - tam kliegdamas piekrīt arī ekspertes. Tikpat labi varētu pajautāt taksometra šoferim, vai tas ir pluss, ka viņš ir heteroseksuāls. Varbūt varētu likties, ka man mājās pie sienas karājas varavīkšņu krāsu karogs, kuru vienreiz gadā uzvelku mastā praida laikā, bet tā geju tāpat kā narkotiku tēma ir tiktāl jau visur izvazāta, ka mani vienmēr sadusmo. "Vai tu gribi bērnus?" "Vai viens no Jums uzņemas sievietes, bet otrs vīrieša lomu?" "Vai tad, kad sastrīdaties, dodat viens otram pa purnu?" - Pērs sniedz atbildes uz šiem jautājumiem, beidzot "izklīdinot" visus sabiedrībā esošos miit(us). Smieklīgi, kad vienā reizē Elīna Doļģe riktīgi samulst, jo uz viņas jautājumu, kā ir, kad sievietes mēģina kādu džeku nokoļīt, bet viņš izrādās gejs, uzdod pretjautājumu, vai viņai tā ir bijis. Godīgi sakot - man tā tiešām nav bijis. Zinu, ka manai draudzenītei EK gan kaut kā tamlīdzīgi ir bijis.
Iesaku noskatīties visiem, kuriem patīk raidījumi ar produktu izvietošanu, un ir vēlme uzzināt, kas, Pēraprāt, ir īsts vīrietis (atrast var šeit - http://www.tv3play.lv/play/242257/?auto
3 komentāri | Komentēt