atmiņas par domām

Nu, autors nav profesionāls žurnālists, un es piekrītu, ka tur ir problēmas ar stilu, bet tās jau ir virspusējas lietas. Padomāju, ka tev ir iebildumi pret faktiem un argumentāciju. Tad atkal -- glīta valoda un izteiksme droši vien ir tās jomas, kurās visus aizrunā homeopāijas aizstāvji.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ahā, tātad robeža starp valodu un argumentāciju... vai formu un saturu...ir kaut kas ciets? to es nesaprotu, jūs visi studējat filozofiju, bet neinternalizējat pat viņas izejas punktus

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas par to, ka robeža starp stilu un saturu nav precīza? piem., pāreja no dienas uz nakti arī ir pakāpeniska, bet tāpat ir diena, un ir nakts, un tavs ieraksts ir tikai piekasīšanās stilam

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, drīzāk prāta stāvoklim

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev kādreiz neliekas, ka tu varbūt tomēr esi iedomīga, un ka tavi it kā sofisticētie viedokļi labāk informētiem cilvēkiem izskatās smieklīgi un naivi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

atkal vidusskolas debašu klubiņš uzbrūk

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ne gluži; es tā neteiktu, ja man liktos, ka ar tevi būtu jēga debatēt

(Reply to this) (Parent)

tev kādreiz neliekas, ka tu varbūt tomēr esi iedomīgs, un ka tavi it kā sofisticētie viedokļi labāk informētiem cilvēkiem izskatās smieklīgi un naivi?

(Reply to this) (Parent)

nu, manuneciloprāt, neperfektā stilā uzrakstīts teksts ar patiesu saturu ir vērtīgāka un sabiedrībai un kosmosam noderīgāka literatūra nekā stilistiski nevainojami uzrakstīts skams.

(Reply to this) (Parent)