atmiņas par domām

ieva @ 08:44 am: man domāt, ka šādai frāzei var nebūt sakara ar visu to polkovnik pieminēto raudāšanu vai tipa tavo. paskatoties mazliet analītiski: ja tas ir, piem., ieraksts cibā (tev btw izdevies precīzi citēt manu postu), tad, manuprāt, jāņem vērā kaut kādi pusnoskaidroti net vides rakstības noteikumi. proti, ja autors būtu vēlējies piešķirt šai ziņai kādu noteiktu emocionālu konotāciju, viņš visdrīzāk būtu vai nu rakstiski nedaudz izvērties, lai skaidrotu savu attieksmi pret minēto faktu, vai lietojis (nezinu, kā to gudri sauc) smailijus, ar kuru palīdzību šajā rakstiskotajā mutiskai komunikācijai līdzīgajā verbālās saskarsmes paveidā tiek mēģināts aizstāt mīmiku un tādejādi piešķirt vienkāršiem izteikumiem papildus efektu, radīt emocionālo fonu vai kā tml. īsāk sakot, izteikums "vonnegūts miris" tik pliks un parasts, kā tas šeit stāv, pats par sevi nedod īsti pamatu domāt, ka autors būtu vēlējies paust da jebkādas emocijas. pausts reāli ir tikai kāds fakts, viss pārējais ir piedzejots katra paša prātiņā. līdz ar to (piedodiet, ja izlaižu kādu loģikas ķēdītes posmu) uzdot jautājumu, ko uzdod tu, teja, manuprāt nav pamata. ja šim izteikumam, tieši tādā formā, kā savā jautājumā tu to esi iekļāvusi, vispār ir kāda plašāka dimensija, tad tā visdrīzāk ir vērsta gluži citā virzienā - "šodien irākā nošauti xxx ASV karavīri" neext! "naftas cena cēlusies par xxx" neext! "ugunsgrēkā xxx gājusī bojā xxx pieaugušie un xxx bērni" neext! "izklaides jaunumi" neext! "84 gadu vecumā šodien miris amerikāņu rakstnieks kurts vonnegūts" neext! utt.
ar raudāšanu par cilvēkiem, ko sejā neesi redzējis, tam sakara nav itin nekāda.