From: karuna	Date: July 30th, 2010 - 03:21 pm		(Link)

Tur jau tā lieta, ka nevienam nav sakarīgas idejas, kā sakārtot šo ekonomiku. Iebildumi pret PN ir tikai stāsti par katra privātajām interesēm un ka tas viņiem nebūs izdevīgi. Nu dažiem tiešām nebūs, bet dažu personīgās intereses un valsts ekonomiskās intereses ir diezgan dažādas lietas.

Līdz šim mēs lepojāmies ar flat tax un 0% dividenžu nodokli, kuram vajadzēja nenormāli attīstīt uzņēmējdarbību. Šobrīd NKP šobrīd ir zemāks nekā Krievijai.

Es nesaku, ka PN ir panaceja, bet tā kā tas ir viens no attīstīto pasaules valstu ekonomikas principiem, tad no tā mēs tāpat neizvairīsimies, tāpat kā no PVN. Ja līdz šim ar PN neieviešanu nav izdevies radīt nekādu Latvijas ekonomikas veiksmes stāstu, tad diez vai izdosies arī nākotnē.

	From: snark	Date: July 30th, 2010 - 03:59 pm		(Link)

PN (vai, teiksim, augsti nodokļi vispār) nerada veiksmes stāstu, bet palīdz noturēt stabilu un pārtikušu sabiedrību pēc tam, kad pietiekami daudz ļaužu šo pārticību ir sasnieguši.

From: karuna	Date: July 30th, 2010 - 04:02 pm		(Link)

Tā ir tikai tava fantāzija.

	From: snark	Date: July 30th, 2010 - 04:06 pm		(Link)

PN kaut kā rada veiksmes stāstus? Ir piemēri?

From: karuna	Date: July 30th, 2010 - 04:15 pm		(Link)

To, kas rada veiksmes stāstus, nezina neviens ekonomists.

Vienīgais, ko ar diezgan lielu pārliecību var teikt, ir ka pārticību radīja industriālā revolūcija (tehnoloģiju attīstība) un arī tikai valstīs ar disciplinētu un paklausīgu darbaspēku. Tehnoloģijas tagad ir pieejamas visiem, bet valstīs ar augstu korupciju un nolaidīgiem darbiniekiem, kā Indijā un citur, tehnoloģijas nedeva nekādu labumu.

Bet uzlabot strādnieku atbildību pret savu darbu droši vien ir neiespējama misija. :)

	From: snark	Date: July 30th, 2010 - 04:21 pm		(Link)

vietējos - prom, taizemiešus - šurp. :)