As I said a minute before - es mīlu dzīvi par to, ka tā ir tik pārejoša..

Pie manis viņš neatnāca - lai gan vēl jau nav vakars. Vēl ir cerība.

man vislaik liekās, ka dzīve ir kaut kas, kam drīz būtu jāsākās. un es turpinu gatavoties. bet tāpat arī turpinu bažīties - kā jutīšos, uzzinot, ka īstenībā nesāksies.

jaa, taa iznaak.
- juusu biljetiiti, luudzu.
- luudziet aatraak. aatraak luudziet

Skuka, drīkst offtopikainu jautājumu?
Kamdēļ Tava firma "atbalsta" Lešinskas rakstu par Kisindžeru? Viens no pēdējā laika nožēlojamākajiem murgiem.

Pag, pag, kas tad tur nožēlojams un kas murgains? Kisindžers, vai? Vai arī ASV ārpolitika? Kas īsti?

Lešinska.

Dievs ar Grūbi, viņam ar politiku maz sakara un šai laukā nav prakses.
Bet tie L. teksti ar domu:
- kā mēs viņu iztrūcinājām
- un viņš te mūs mācīs, kā domāt
- bet Ojārs teica
- amorālā ASV ārpolitika
Nožēlojami.

Bet vai tad tas K. nav viens pretīgs vecs perdelis?

Man nav viedokļa šai jautājumā.

Toties intervētājiem bija, jau pirms intervijas, un visi jautājumi bija vērsti uz šīs K. , khem, personības šķautnes atklāšanu.

Zini, man ir drausmīgi noriebusies šī letiņu žurnālistika, visi tie krēvici un citi lecīgie jampampiņi, kas savā trulumā pilnībā ignorē jelkādas nianses, bet akli badās tajā virzienā, kurā, viņuprāt, intervija būtu jāvirza.

Paga, paga - nu nebija tak tiem jautājumiem nekādas vainas. Atradis nu hard-talk. Ja nu kas ir noriebies man, tā ir letiņu (un neba tikai žurnālistu) pūšanās un pukstēšana pa drošiem kaktiem un dūru vīstīšana pa kabatām, bet kad kaut kas jāuzprasa - tā mute ciet. Savukārt, ja kāds ko pavaicā, visi šausminās - nu kā tā var, nu kā tā var. Bet kāpēc nevar? Un vēl mūžīgā palikšanas savā vietā un nelīšanas metode. Ikviens ar varas apziņu apveltīts zilonis var grozīties kā grib, bet mēs vēl gādīgi pagrūdīsim viņam priekšā pašu lielāko terīni.

Tāda G.Repšes pieeja, ne?

Zini, tas Tev nav nekāds Bojārs vai Kalvītis, ko maisā bāzt. Biedrim K. nav absolūti nekāda pienākuma 25 minūšu piegājienos taisnoties par savas politikas sekām visiem trešo pasaules valstu avīžniekiem.

Nemaz nerunājot par jautājumiem par morāli politikā.

Tad lai nepiekrīt intervijām ar trešās pasaules avīžniekiem. Tās ir viņa tiesības. Vai neatbild uz jautājumiem. Es nesaprotu, kāpēc kādam, kas piekrīt intervijai, būtu jāsagaida, ka viņu glaudīs pa spalvai? Un nav no svara, vai tas ir Kisindžers vai G. vai E.Repše. Protams, viņš var uzskatīt - te nu tagad ieradušies trešās pasaules avīžnieki, un lai viņi izjūt mūžīgu pateicību, ka vispār esmu viņus pagodinājis ar savu klātbūtni. Taču ar ko šāda attieksme ir labāka iepretīm jautājumam par Bušu, no kura neiznāktu pat prātīgs fašists?

Par Bušu jau ir cita tēma, un man ir diezgan kategorisks viedoklis par ASV politikas neargumentētu kritizēšanu visās malās.

Bet ar trešās pasaules avīžniekiem K. droši vien tik labprāt nerunās, jā.

Kāda nozīme vārdam, jūzerpikčers ir itin atpazīstams.

Es viņu šodien izlasīju, tā kā riebīgi ap dūšu palikās, tā kā kauns. Tādas ciema veceņu runas.

Tas ir kā - atpazīstams????
Vai tad mani bez brillēm vispār var pazīt?????

Vai Enniju Lenoksu bez brillēm vari atpazīt? :)
Tev ir pat ļoti atpazīstama mutes forma.

vo-ķebe-na!

Nu gan. Ja ciema vecenes Lešinskas klātbūtnē ciema vecis Kisindžers sāk uzvesties tā, kā parasti it kā nemaz nemēdz, viņa mēģina noskaidrot, kāpēc. Kas tad tur tik aizvainojošs?

Tādēļ jau viņa arī ir ciema vecene, ka vispirms meklē vainu Kisindžerā.

Kādu tādu īsti vainu? Un kāpēc gan Kisindžerā to nedrīkstētu meklēt (kā jebkurā citā)? Kas tā par nezariņa nenolauzu taktiku?

Es nupat ņēmu un to rakstu izlasīju. ja kaut kas nepatika, tad beigu komentārs. Tas patiesi izklausās tāds drusku plātīgs.

Tas ir, ne jau politologa komentārs, kuru es vēl neizlasīju, bet pašas I.L. pēcvārds.

Man šķiet, ka Tu vēl neizlasīji līdz galam, tas komentārs tur tālāk vēl turpinās.

Oi, tiešām. Nepamanīju.

Vari arī nelasīt, tālāk tikai paliek arvien stulbāk.

meklē vainu = mēģina noskaidrot, kāpēc

Viņai ar Švāba palīdzību un Kisindžera pretimnākšanu tika izkārtota nu jau vienīgā intervija ar K., un to viņa izmantoja, lai paustu savus nenobriedušos politiskos uzskatus, nevis lai noskaidrotu viņējos. Un tā ir vienkārši neprofesionalitāte.

Interesanti gan, kurā brīdī politiskie uzskati uzskatāmi par nobriedušiem? Tie tak visa mūža garumā var nemitīgi mainīties. Un kāpēc no tiem - kādu nu tie ir - būtu jāatsakās tikai tāpēc, ka par tevi ir apžēlojies un nolēmis ar savu klātbūtni aplaimot speciālais K.?

Redzi, ja es skatos vakara interviju ar Kisindžeru, tad es arī sagaidu, ka tā būs intervija ar Kisindžeru, nevis Lešinskas politisko uzskatu apkopojums, kuram piemērotāks formāts būtu domraksts, nevis intervija. Tādēļ to arī sauc par žurnālistiku.

Pag, bet vai te ir runa par raidījumu, vai rakstu žurnālā? Raidījumu neesmu redzējis - bet, kā nopratu, raksts tak ir par to, kā notika mēģinājums intervēt K. Un kāpēc notika tā, kā notika. Sava veida - making of. Un tad tak skaidrs, ka rakstā būs tieši šīs puses, šai gadījumā Lešinskas, viedoklis par notikušo. Televīzijā tak viņa to visu nestāstīja, ne?

Nu šeit būtu vietā teksta dziļāka analīze, pilnā intervija nopublicēta RL mājaslapā. Katrā ziņā mani neizbrīna, ka intervijas gaita K. nokaitināja.
Pirmais jautājums bija par to, vai tad K. varot ar ko lepoties, otrais par to, vai tad šams vēl spēj saprast kaut ko arī no mūsdienām utjp. Un tā soli pa solītim zaķītis norāvās pa purnu.

Man radās iespaids, ka uz pirmajiem jautājumiem K. principā nereaģēja, jo uzskatīja to par neprofesionalitāti. Līdz Grūbes jautājumam, kad jau bija pilnībā pārliecināts par provokāciju.

Nu bet ja jau tu strādā par Kisindžeru, tu tomēr nevari atbildēt uz jautājumiem kā Juris Visockis:)
Labi. Arlabunakti.

Tur jau ir tā lieta, ka Kisindžers vairs nestrādā par Kisindžeru.
Viņš ir gana taisnojies ievērojami spēcīgāku žurnālistu vadītos raidījumos, un popularitāte Latvijā viņam īpaši nerūp.

Pats Tu atbildes sāc kā Juris Visockis, ar "Pa pa" :))
Arlabunakti.