- draugi
- 13.2.03 21:59
- Nepatiik man apziimeejums - draugi. Kaa es driikstu saukt par draugiem cilveekus, kurus es nepaziistu. Kuri nepaziist mani un paziit negrib. Kuriem es varbuut nepatiiku, un, kuri varbuut arii nepatiik man, - kas tachu neizsleedz iespeeju, ka mani vienkaarshi interesee vinju teksti.
Gribas visiem atvainoties. - 8 rakstapiebildīšu
- 14.2.03 10:18
-
atvainošanās pieņemta :)
- piebilst
- 14.2.03 10:29
-
A ko tu par iepaziišanu uzskati? Man liekas, ka tekstu bīdīšana ir arī iepazīšana... Tiesa, mēs iepažīstam tikai to pusi, ko vēlies parādīt (savos tekstos). Tā teikt - virtuālo tēlu. Nu un tad?
- piebilst
- 14.2.03 10:38
-
Skaidrs, ka var iepazīt. Tā puse, ko vēlamies parādīt, parasti raksturo arī to pusi, kuru vēlamies slēpt. Iebildums ir pret apzīmējumu "draugs". Vārds "draugs" man nozīmē tieši to, ko viņš pasaka - draugs. Draugi man ir 3-4 visā reālajā un virtuālajā dzīvē. Kā jau teicu, mani var interesēt arī tāda cilvēka teksts, kurš man nemaz nepatīk, varbūt pat kaitina.
- piebilst
- 14.2.03 10:41
-
Katrs termins nozīmē tik to, ko paši viņā ieliekam. Domāju ka Staļinam jēdziens "Draugs" visai atšķīrās no Mātes Terēzes tā nozīmes.
Nepatīk "draugi", sauc viņus par kamarādiem vai kunakiem. Jēga tāpat nemainās. - piebilst
- 14.2.03 10:50
-
Arī "kamrāds" un "kunaks" ir vārdi ar pozitīvu nozīmi:) Un vēl - draudzība tak ir divpusējs process. Nevar taču vienkārši norādīt ar pirkstu un paziņot: tu esi mans draugs.
- piebilst
- 14.2.03 10:57
-
Kāpēc nevar? Kur tas rakstīts? Komunisma Cēlāju Ētikas Kodeksā?
- piebilst
- 14.2.03 11:02
-
Nea:) Manā ētikas kodeksā.
- piebilst
- 14.2.03 11:08
-
Nu tak izdari viņā labojumus :)
- piebilst