Mon, Apr. 4th, 2016, 12:01 pm

Testa brauciens uz darbu ar automašīnu, atklājumi par Rīgas ģeogrāfiju. Izrādās, mana nekurienes vidiene nemaz nav tik tālu no citiem pilsētvides objektiem, ja neiet ar kājām.. Cilvēki ir jauki, palaiž visādos riebīgos pagriezienos. No otras puses, nēsājas kā aptrakuši pa joslām, dažu korpusu attālumā no manis salikās ar pakaļām kopā, brrr. Autobusā mierīgāk.

Toties tagad var izmēģināt visādus maršrutus, Akmens tilts varbūt nebija optimālais Daugavas šķērsošanas variants.
 Leave a comment | 7 comments

Mon, Apr. 4th, 2016, 12:37 pm
[info]scope

Gan jau, ka atkarīgs no laika un tālākā maršruta, bet, cik novērots manos laikos un virzienos, Akmens tilts sanāk diezgan OK, salīdzinājumā ar Vanšu vai Salu tiltiem.
Thread - Reply

Mon, Apr. 4th, 2016, 12:43 pm
[info]sirdna

Dienvidu tilts ir cerīgāks?
Parent - Thread - Reply

Mon, Apr. 4th, 2016, 12:49 pm
[info]scope

Atkarīgs no maršruta.
Man uz Ziepniekkalnu švaki, jo vai nu baigās mamutu takas, vai šaurās vietas nedaudz nost no tilta. Uz Ķekavas pusi vēl švakāk (cik novērots), ja darba ļaužu laikos, jo tur pie A7 veikala stūķis.
Centra virzienā, ja, piemēram, krastmala ciet, gan ir daudz labāk izmantojams, tik vien, ka līkums (man uz gandrīz Sarkandaugavu ikdienā vajag) un nokļūšana līdz tiltam arī ar šaurajām vietām.
Parent - Reply