Tue, Nov. 19th, 2013, 02:22 pm

Ja nu reiz runājam par maģisko domāšanu, ir viens moments, kurš nogalina margrietiņas manā dvēselē.

Smēķētāji mēdz celt galdā argumentu, ka, mol, esot runājuši ar pazīstamu patologanatomu, un minētais eksperts ir atzinis, ka smēķētāju plaušas un nesmēķētāju plaušas, ziniet, ne ar ko neatšķiras. Pilnas visādu sodrēju, kādu mums te ir papilnam gaisā, izņemot galīgus lauku apvidus.

Tātad, saka smēķētājs, attapīga persona pēc dabas, kāda šķirba, kādus dūmus sūkt, vienalga plaušas čupā! Vai ne? (nu, vēzis biežāk atrodams smēķētāju plaušās, bet tā ir statistika, kura neaizrauj, kamēr tās nav tavas plaušas).

Tad mēs parisinām domu tālāk un redzam, ka no tās lōģiski izriet, ka tabakas dūmi maģiski aizsargā pret auto izplūdes gāzēm. Smēķētājam, raugi, esot izvēle, sūkt auto dūmus vai cigarešu dūmus, un jamais izvēlas cigarešu dūmus. Hehe. Dūmi palūdza tavu atļauju, kā tad.

Tas saucas "maģiskā domāšana".

Tue, Nov. 19th, 2013, 03:29 pm
[info]unpy

Nudien nevilktu uz kašķi, ja vien tieši pēdēja laikā nebūtu saskāries ar informāciju, ka korektu pētījumu par smēķēšanas ietekmi uz plaušu vai vispār vēzi nav. Stāsta, ka viss ir izveikts tajā pašā gurķu ietekmes uz veselību pētījumu līmenī.

Visādi citādi - esmu gatavs nomirt kaut vai rīt un, ja kāddien atmetīšu smēķēšanu, tad ne jau nu tālab, ka tādejādi man samazināsies risks nomirt no plaušu vēža:))

Tue, Nov. 19th, 2013, 03:39 pm
[info]junona

Padalīsies ar informāciju, jo izklausās diezgan sensacionāli. No tā izrietētu, ka liela daļa no tā, ko saka ģenētiķi (par noteiktu mutāciju cēloņiem) ir pupu mizas.

Tue, Nov. 19th, 2013, 04:56 pm
[info]unpy

Nē, nepadalīšos, jo man ir laiskums meklēt šobrīd.

Tue, Nov. 19th, 2013, 05:33 pm
[info]junona

Šitā palaidīsi garām iespēju tikt pie sava nobeļa.

Tue, Nov. 19th, 2013, 03:58 pm
[info]jff

Tur jau varēja arī neko nemeklēt, jo tas ir acīmredzami. Kamēr nav atļauti eksperimenti ar cilvēkiem, noklonējot divus identiskus, un tad turot katru savā krātiņā, kur visi pārējie faktori tiek kontrolēti un ir vienādi, un tikai vienam no abiem liekot elpot dūmus, otram ne, tikmēr visi pētījumi būs nekorekti un apšaubāmi.

Tue, Nov. 19th, 2013, 04:23 pm
[info]junona

Jā, šis ir spēcīgs iebildums pret daudzu pētījumu rezultātiem.

Tue, Nov. 19th, 2013, 04:57 pm
[info]unpy

Vai pret rezultātu interpretāciju tomēr?

Tue, Nov. 19th, 2013, 05:30 pm
[info]junona

Protams, biju domājis rezultātu interpretāciju. Lai vai kā, tas tomēr nemazina šādas prasības absurdumu.