Izsakoties vienkārši, ar valodu, kas mums ir - ja tev ir tik dziļa iekšējā pasaule, kā tev šķiet, kāpēc tu šajā 3D realitātē visu laiku feilo?

(Reply to this) (Thread)

in fact, es nefeiloju. feiloshana vai nefeiloshana ir subjektiivi jeedzieni un kas vienam ir feiloshana, citam nav un otraadi. kaadam feiloshana ir darbs sisteemaa no tikiem liidz tikeim. kaadam citam, kas fano par sisteemu, feiloshana ir dziive kaa hipijam. dazhreiz arii shkirshanaas ir nevis feiloshana bet nefeiloshana, iipashi, ja shkiraas bez naida un ar piedoshanu.
bet biezhi vien tiem, kas "nefeilo" (tavaa izpratnee) ir ljoti vaaja ieksheejaa pasaule, jo visa vinju buutiiba ir veersta uz aareejiem sasniegumiem. tas nenoziimee, ka shaadi cilveeki ir laimiigaaki. laime ir patiesaa nefeiloshana.

(Reply to this) (Parent)

kā arī nefeilošana ir nonākšana pie vērtīgām atziņām. tev var būt ļoti sarežģīta dzīve, bet, ja tu pēc tās esi nonācis pie pareizajām atziņām, tad tā ir bijusi veiksmīga. tava dvēsele ir vēlējusies iziet cauri visādiem sūdiem, lai iegūtu maksimāli daudz atziņu un tas ir labāk, nekā mierīga dzīve un nekādu garīgu atziņu, tikai citu vainošana.
izskatoties Agneses Bērziņas vārdiem: "Ja kādam cilvēkam ir problēmas, tas vēl nenozīmē, ka šī dvēsele ir mazāk attīstīta. Tas nozīmē, ka viņa risina kādu tēmu un pašlaik atrodas šī risinājuma vidū. Arī man būtu problēmas, ja man pēkšņi liktu darīt kaut ko pilnīgi jaunu".

(Reply to this) (Parent)

starp citu, tu biezhi (reizeem) izsaki kaut kaadus tamliidizigus apgalvojumus, vispaar nepaskaidrojot, ko tu ar to domaa. tikpat labi es vareetu tev uzprasiit, kaapeec tu visu laiku feilo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar "feilošanu" es saprotu simptomātisku "kļūdīšanos" - realitātes interpretācijā, lēmumu pieņemšanā, atkārtotā kāpšanā uz ezotēriskā grābekļa, if u will (https://en.wikipedia.org/?title=Magical_thinking) utt. kas likumsakarīgi noved pie iznākuma, kas pārāk bieži neatbilst tevis gaidītajam - piemēram, tavi spriedumi par dvīņu liesmām, pārvērtētā spēja dzīvot "ārpus sistēmas", ieviest un audzināt pēcnācēju, tad pēkšņi pilnīgi pretēja nepieciešamība būt brīvam un tā tālāk kā pūķim ķert savu asti. In fact, tu feilo jau pirmajās divās savu komentāru rindās, blakus teikumos vienādojot faktiskumu (objektivitāti) un subjektivitāti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cik saprotu, te aplūkotas divas feilošanas: 1)dvīņu liesmas (Egija) un 2)iepriekšējā dvīņu liesma Linda. Abos gadījumos es feiloju, jo ticēju, ka partneris būs tāds pats kā es - kas otru nemēģina ne kontrolēt, ne pārveidot, bet es kļūdījos, jā, bet vai es atteiktos no šīm attiecībām, ja jau no paša sākuma zinātu, ka viņas ir pārveidotājas? - Nē, jo bija pietiekami daudz jauku mirkļu. :) Kad vēl nebija sākusies pārveidošanas slimība. Tā ir uz viņu atbildības, mana atbildība ir tikai pret sevi un kāpēc es piesaistu tādas sievietes? Jo es zinu for a fact, ka visas tādas nav, bet ar tām man nav sanācis. kaut kas man ir jāmācās un es to cenšos mācīties. Bet NE JAU tas, ka man būtu jāmainās atbilstīgi kāda cita līdzībai - nevienam nav jāpārveido kāds cits pēc viņa līdzības, tā nav anarhija, tā nav garīgā attīstība, tas ir gļuks. Jautājums ir dziļāks - kaut kur dziļi manā karmiskajā datubāzē sēž informācija, ka šī pasaule mani nepieņem tādu, kāds es esmu. Un šī informācija kā magnēts pievelk sievietes, kas ir profesionālas pārveidotājas. Kad es tikšu galā ar savas karmiskās datubāzes mēsliem, tad arī satikšu sievieti - anarhisti un liberāli. Līdz tam es drīzāk būšu viens.
Tā galīgi nav feilošana, es esmu procesā, preocesēju savas iekšējās lietas un nonāku pie risinājumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cik tagad maksā vizīte pie Agneses Bērziņas, btw?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

70 eiro.

(Reply to this) (Parent)

Tu tachu arii atziitu, ka saakumaa nezinaaji, kaada ir Zabete vai ka vakar neiznaaji, kaada buus shodiena. Kljuudas visi pielaizh katru sekundi. Saukt kaadu par dviinju liesmu, ja vinjsh nav dviinju liesma, tomeer nav tik liela kljuuda, taa kaa viss ir radies no vienas apzinjas (Lielaa Gara) un peec buutiibas viss ir viens un visi ir visiem dviinju liesmas. Bet iistaas dviinju liesmas ir kaa divi blakusesoshi koka zarinji, kas abi iznaakushi no viena un taa pasha lielaaka zara. Tomeer viss koks ar visiem zariem un stumbru ir viens vesels.

(Reply to this) (Parent)

+ ja neesi pamanījis, parasti "apgalvojumus" izsaku jautājumu formā, dodot tev burvīgu iespēju izteikties un papildināt savu blociņu ar vēl niansētākiem insaitiem tavos unikālajos mentālajos klejojumos. i know u like that ;)

(Reply to this) (Parent)

un tu jau izsmeļoši atbildēji uz jautājumu, paldies

(Reply to this) (Parent)