Koils? :))

(Reply to this) (Thread)

Nee.

(Reply to this) (Parent)

Bet vispaar interesants materiaals paardomaam: vaards "saatans" noziimee "pretinieks" un Jeezus bija gariidznieciibas pretinieks. Peec tam gariidznieciiba (un nevis Jeezus!) radiija kristietiibu, nozogot vinja personiibu un injiceejot visam staastam pieluugsmi un nepiecieshamiibu peec bazniicas un rituaaliem un peec tam sitot un dedzinot visus, kam ir kaads kontakts ar astraalo pasauli kaa dziedniekus un gaishregjus jeb tos, kas redzeeja aarpus matriksa. Un kas taadaa gadiijumaa ir shaadas bazniicas un gariidznieciibas pretinieks - ja Jeezus atnaaktu veelreiz, vinji vinju sauktu par Saatanu.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lol. bet dzheks kruta speelee klavieres.
shitaa ir mana noskanja tagad: http://www.youtube.com/watch?v=H888yfanNr8

(Reply to this) (Parent) (Thread)

njā, kautkas tajā ir, man arī viens biedrs lieliski spēlēja klavieres, sātanists bija, tad manā acu priekšā kļuva par kristieti. tagad jau pasen kā ir muslims.

http://www.youtube.com/watch?v=MY-2_J7BXA0&list=FLGAPeuHOGDCy5G7GLhGDDGQ&index=141&feature=plpp_video

http://www.youtube.com/watch?v=vkdeMAYu-B4&list=FLGAPeuHOGDCy5G7GLhGDDGQ&index=137&feature=plpp_video

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Islaams ir faking garlaiciigs. Nafig visiem buutu jaagjeerbjas vienaadi vai jaaklanaas 5 reiz dienaa. Taa buutne, kas to pieprasa, ir noteikti ne Dievs un noteikti veel sliktaaka par Saatanu.
Bet taa ir ka tas ir duaalisms. Tu vari paarlekt no vienas duaalisma puses otraa, bet tev nekad neienaaks praataa integreet visu, atrast liidzsvaru un iziet no duaalisma. Tu vienemer redzeesi tikai ticiibu vai zinaatni, labo vai ljauno un pareizo vai nepareizo. Un nav starpiibas, kuru pusi tu paarstaavi, taa ir politika, galvenais, ka tu esi duaalismaa un lai ko tu arii dariitu un kam arii ticeetu un neticeetu, tu esi duaalismaa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

khm, nu tu gan drusku tākā sarežģī ko nevajag un runā par atsevišķiem islāma virzieniem un tradīciju, kas ir forma, nevis saturs. par sufijiem vaitad neko nezini?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es zinu par sufijiem, bet 1.man viens nigers teica, ka vinji nav tik sveeti kaa vinji par sevi domaa vai saka un 2. vinji negribot neko kopiigu ar sho pasauli, bet veciit - ja tu esi atnaacis uz sho planeetu, tad for a reason, visas taas paradigmas un filosofijas ir radiitas ar vienu vieniigu meerkji - lai mees aizmirstu par savu saikni ar sho planeetu un Sauli, kas ir organiskais celjsh, esi sheit un tagad, piepildi savas esiibas sheit meerkji.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"man viens nigers teica" nav arguments. tu nevari izteikt viedokli par kautko, ar ko pats neesi vismaz teorētiski iepazinies. sufijiem ir daudz dažādi novirzieni. visām reliģijām ir daudz novirzienu, kas visi viens par otru dīvaināki. "būt ārpus pasaules" ir nepareizs priekštats, viņu ideālu varētu aprakstīt kā atrašanos šajā pasaulē, bet būšanu no no šīs pasaules". tas ir sasniedzams nedaudziem, tāpat kā atmošanās budismā un блаженство ortodoksijā. pārējie dzīvo cilvēcisku dzīvi un dzied dziesmas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Taatad tu esi muslims?
Bet vai sufijiem vispaar ir taads termins "Maate Zeme"? Saskanjaa ar havajieshu shamanjiem, tu nevari iet pie sava Augstaakaa Es savaadaak kaa caur Zemaako Es, kas ir zemapzinjas praats, kas ir kaa 4 gadiigs beerns, kam ir saikne ar Maati Zemi. Es rezoneeju ar sho. Ja kaads domaa, ka vinjsh iet pie Augstaakaa Es bet nedara to caur Zemaako Es, vinjsh iet pie sinteetiski radiitas Augstaakaa Es kopijas, bet tas nav real deal.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, es neesmu muslims. un kāpēc tu atsaucies uz šamaņiem, ja iepriekš teici,
"visas taas paradigmas un filosofijas ir radiitas ar vienu vieniigu meerkji - lai mees aizmirstu par savu saikni ar sho planeetu un Sauli" . bez tam organiskais ceļš pats par sevi jau ir paradigma.
bet visā visumā tas havajiešu šamaņu teksts klaji saskan ar sufiju metodi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Taapeec, ka tas ir tas, kam es ticu - ka ir viena absoluutaa patiesiiba - mees visi esam uz shiis planeetas un, lai iemiesotos kaadaa kjermenii uz kaadas plaenetas, tev vispirms ir jaaieiet attieciigajaa zvaigznee un jaakljuust vienotam ar to un muusu es aspekts ir ieksh Saules un ir vienots ar sho zvaigzni un taalaak muusu es ir ieksh shiis planeetas un vienots ar vinju. Visas paareejaas patiesiibas ir relatiivas patiesiibas - ka shis viss ir iluuzija vai ka mums jaatiek peec iespeejas aatraak prom no shejienes - es saprotu, taadas idejas ir radiijushas saapes (kaa John Lennon dziesmaa God "God is a concept by which we measure our pain"). Es arii tur biju, es arii izjutu saapes un gribeeju buut citur, bet ne jau ar saapju un bailju apzinju mees esam speejiigi redzeet objektiivo patiesiibu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ā, skaidrs. citādi es kā muļķis vislaik domāju, ka ir saruna ar cilvēku, bet tu esi trollis. otro reizi jau tā, būs jābūt turpmāk vērīgākam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es iisti nesapratu, kuraa vietaa es esmu trollis, bet pienjemu, ka tas ir steitments, kas radies, lai izvairiitos no neērtas diskusijas. Liidziigi kaa man beerniibaa bija viens chuvaks, kas meedza teikt: "uz muljkiigiem jautaajunmiem neatbildu" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

diskusija man ir ērta, jo tēma ir zināma un interesē jau sen, es vienkārši nevaru noticēt, ka ir cilvēki ar tādiem uzskatiem+attieksmi+viedokli. katrs no trim atsevišķi vēl ok, visai ticami, bet kopā ne. nekā persōniska.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Skaidrs. :) Vnk pienjem, es esmu nevis trollis, bet neparasta personiiba, taadas arii meedz gadiities.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi, ja tiešām neesi trollis, tad pieņemu zināšanai. bet tu pieņem, ka diskutēt ar tik noliedzošu attieksmi vajadzētu tikai par pašam zināmām lietām. bet ja tas tiešām interesē, tad jālasa pirmavoti un akadēmiska pētijumi par tēmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Redzi pasaule ir liela un laika ir maz. Nevar izlasiit visas pasaules graamatas, mees daraam to, kas mums patiik vai liekas svariigs. Es jau esmu paspeejis izlasiit kaudzeem religjiska satura graamatu, iipashi no krishnaiitu graamatu kalniem. Ko es uzskatiiju par "augstaako religjiju jeb celju" vairaakus gadus. No sufijiem esmu lasiijis vienu staastu. Starp citu, par cilveeku, kursh gribeeja saprast, kas ir Saatans.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

skaidrs, skaidrs, nesaku jau, ka ir jāizlasa, ar lieku infō piekraut smadzeni nevajag, bet ja ko apstrīdi vai izsakies par to, nevar tā vnk no gaisa argumentus tvert. citādi sanāk, ka lieki tērē laiku, kas šajā lielajā pasaulē ir tik maz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi, pienjemsim, ka mans uzskats par sufijiem ir radies tikai no taa viena staasta. Kuraa galvenaa doma bija - ja tu gribi buut briivs no Saatana, vieniigais celjsh ir par vinju nedomaat, nerunaat, ignoreet jo tikko tu pret vinu veersies, tu jau esi vinja varaa. Kas aciimredzot ir domaats, ka ja tu gribi buut miilestiibas energjijaa, tad esi vienmeer tajaa un neshkjendeejies par pasaules negaacijaam un neraksti suudus internetaa utt. Bet manaa izpratnee ja taada buutu apgaismotaa cilveeka izpratne, tad tas ir duaalisms. Kas tajaa staastaa izveda nedaudz no duaalisma bija atklaasme, ka Saatans pateisiibaa miil Dievu (bet ar greizsirdiigu miilestiibu), kas saskan ar virsduaalisma izpratni, ka viss - gan labais, gan ljaunais naak no viena avota un sadarbojas.

(Reply to this) (Parent)

vispār jau es tikai 2 smukas dziesmas gribēju iespamot, nevis izvērst diskusiju par reliģiskiem aizspriedumiem :)

(Reply to this) (Parent)