Taapeec, ka tas ir tas, kam es ticu - ka ir viena absoluutaa patiesiiba - mees visi esam uz shiis planeetas un, lai iemiesotos kaadaa kjermenii uz kaadas plaenetas, tev vispirms ir jaaieiet attieciigajaa zvaigznee un jaakljuust vienotam ar to un muusu es aspekts ir ieksh Saules un ir vienots ar sho zvaigzni un taalaak muusu es ir ieksh shiis planeetas un vienots ar vinju. Visas paareejaas patiesiibas ir relatiivas patiesiibas - ka shis viss ir iluuzija vai ka mums jaatiek peec iespeejas aatraak prom no shejienes - es saprotu, taadas idejas ir radiijushas saapes (kaa John Lennon dziesmaa God "God is a concept by which we measure our pain"). Es arii tur biju, es arii izjutu saapes un gribeeju buut citur, bet ne jau ar saapju un bailju apzinju mees esam speejiigi redzeet objektiivo patiesiibu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ā, skaidrs. citādi es kā muļķis vislaik domāju, ka ir saruna ar cilvēku, bet tu esi trollis. otro reizi jau tā, būs jābūt turpmāk vērīgākam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es iisti nesapratu, kuraa vietaa es esmu trollis, bet pienjemu, ka tas ir steitments, kas radies, lai izvairiitos no neērtas diskusijas. Liidziigi kaa man beerniibaa bija viens chuvaks, kas meedza teikt: "uz muljkiigiem jautaajunmiem neatbildu" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

diskusija man ir ērta, jo tēma ir zināma un interesē jau sen, es vienkārši nevaru noticēt, ka ir cilvēki ar tādiem uzskatiem+attieksmi+viedokli. katrs no trim atsevišķi vēl ok, visai ticami, bet kopā ne. nekā persōniska.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Skaidrs. :) Vnk pienjem, es esmu nevis trollis, bet neparasta personiiba, taadas arii meedz gadiities.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi, ja tiešām neesi trollis, tad pieņemu zināšanai. bet tu pieņem, ka diskutēt ar tik noliedzošu attieksmi vajadzētu tikai par pašam zināmām lietām. bet ja tas tiešām interesē, tad jālasa pirmavoti un akadēmiska pētijumi par tēmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Redzi pasaule ir liela un laika ir maz. Nevar izlasiit visas pasaules graamatas, mees daraam to, kas mums patiik vai liekas svariigs. Es jau esmu paspeejis izlasiit kaudzeem religjiska satura graamatu, iipashi no krishnaiitu graamatu kalniem. Ko es uzskatiiju par "augstaako religjiju jeb celju" vairaakus gadus. No sufijiem esmu lasiijis vienu staastu. Starp citu, par cilveeku, kursh gribeeja saprast, kas ir Saatans.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

skaidrs, skaidrs, nesaku jau, ka ir jāizlasa, ar lieku infō piekraut smadzeni nevajag, bet ja ko apstrīdi vai izsakies par to, nevar tā vnk no gaisa argumentus tvert. citādi sanāk, ka lieki tērē laiku, kas šajā lielajā pasaulē ir tik maz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi, pienjemsim, ka mans uzskats par sufijiem ir radies tikai no taa viena staasta. Kuraa galvenaa doma bija - ja tu gribi buut briivs no Saatana, vieniigais celjsh ir par vinju nedomaat, nerunaat, ignoreet jo tikko tu pret vinu veersies, tu jau esi vinja varaa. Kas aciimredzot ir domaats, ka ja tu gribi buut miilestiibas energjijaa, tad esi vienmeer tajaa un neshkjendeejies par pasaules negaacijaam un neraksti suudus internetaa utt. Bet manaa izpratnee ja taada buutu apgaismotaa cilveeka izpratne, tad tas ir duaalisms. Kas tajaa staastaa izveda nedaudz no duaalisma bija atklaasme, ka Saatans pateisiibaa miil Dievu (bet ar greizsirdiigu miilestiibu), kas saskan ar virsduaalisma izpratni, ka viss - gan labais, gan ljaunais naak no viena avota un sadarbojas.

(Reply to this) (Parent)