labi, ja tiešām neesi trollis, tad pieņemu zināšanai. bet tu pieņem, ka diskutēt ar tik noliedzošu attieksmi vajadzētu tikai par pašam zināmām lietām. bet ja tas tiešām interesē, tad jālasa pirmavoti un akadēmiska pētijumi par tēmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Redzi pasaule ir liela un laika ir maz. Nevar izlasiit visas pasaules graamatas, mees daraam to, kas mums patiik vai liekas svariigs. Es jau esmu paspeejis izlasiit kaudzeem religjiska satura graamatu, iipashi no krishnaiitu graamatu kalniem. Ko es uzskatiiju par "augstaako religjiju jeb celju" vairaakus gadus. No sufijiem esmu lasiijis vienu staastu. Starp citu, par cilveeku, kursh gribeeja saprast, kas ir Saatans.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

skaidrs, skaidrs, nesaku jau, ka ir jāizlasa, ar lieku infō piekraut smadzeni nevajag, bet ja ko apstrīdi vai izsakies par to, nevar tā vnk no gaisa argumentus tvert. citādi sanāk, ka lieki tērē laiku, kas šajā lielajā pasaulē ir tik maz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi, pienjemsim, ka mans uzskats par sufijiem ir radies tikai no taa viena staasta. Kuraa galvenaa doma bija - ja tu gribi buut briivs no Saatana, vieniigais celjsh ir par vinju nedomaat, nerunaat, ignoreet jo tikko tu pret vinu veersies, tu jau esi vinja varaa. Kas aciimredzot ir domaats, ka ja tu gribi buut miilestiibas energjijaa, tad esi vienmeer tajaa un neshkjendeejies par pasaules negaacijaam un neraksti suudus internetaa utt. Bet manaa izpratnee ja taada buutu apgaismotaa cilveeka izpratne, tad tas ir duaalisms. Kas tajaa staastaa izveda nedaudz no duaalisma bija atklaasme, ka Saatans pateisiibaa miil Dievu (bet ar greizsirdiigu miilestiibu), kas saskan ar virsduaalisma izpratni, ka viss - gan labais, gan ljaunais naak no viena avota un sadarbojas.

(Reply to this) (Parent)