Tavuprāt chanellingi, jautājumu uzdošanas seansi ir kaut kādā mērā kaitīgi vai vienkārši var novirzīt no Ceļa?
Par ko Sai Baba nežēlestībā/kriticismā kritis?

(Reply to this) (Thread)

Na jaa, chenelingi ir biistami, jo paredz kaut kaadas buutnes ieieshanu tevii un shitos trikus biezhi izmanto ljaunie gari. Piemeeram, Peggy Kane (kura nodarbojas ar patuiesiibas izdibinaashanu caur apgrieztajiem audioierakstiem) saka, ka praktiski visi chenelingi ir ar piejaukumiem. Kaa arii Ashayana Deane (kurai ir tieshs kontakts ar dievishkjaam buutneem) saka, ka chenelingi grauj DNS, kas paredzeets, lai mees paarietu 5. dimensijaa. Deemoiem vajag, lai mees paliekam sheit un barojam vinjus ar sau energjiju. Vinji tagad izmanto visas metodes, lai muus notureetu sheit un iipashi jau (kaa arii paregjots Jaanja Atklaasmes Graamataa) naakot kaa dazhaadi viltus gariigie darbinieki. Sai Baba ir viens no vinjiem. Fokusnjiks, primadonna un homoseksuaalists. Ok. tas nenoziimee, ka es esmu pret homo, bet vinjsh seksuaali izmanto savus viirishkaas dzimtes maacekljus. Diez vai Dievs (par ko vinjsh sevi deevee) ir taads.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aizrakstīšu Tev uz meilu par šo.

(Reply to this) (Parent)

Varbūt kādam ir izdevīgi, lai Tu domā tieši tā:)

Es, piemēram, vispār nespēju noticēt nevienai klačai, pirms pati par to nepārliecinos. Un arī tad nevaru izslēgt hologrammas varbūtību. Runājot par Sai Babu, visi tie internetā pieejamie video nepārliecina, jo apmelot cilvēku, turklāt savās aprindās diezgan populāru garīgo skolotāju nav nemaz tik grūti. Neesmu iedziļinājusies viņa daiļradē un nepazīstu viņu personiski, tādēļ izvairos iztirzāt.

Patiesību visvairāk atklāt palīdz galvenokārt intuīcija. viss acīmredzamais var izrādīties maldinošs.

Visas grāmatas ir ar prāta piejaukumiem, cilvēka prāta un rokas darinātiem. Prāts, kurā mitinās neskaitāmi dēmoni. Un bībeles mūsdienu versija jau nu vispār ir ļoti tālu no patiesības. Tas pats tik bieži aprunātais čenelings(ja uztvērējkanāls nav aizsērējis), var izrādīties daudz saturīgāks, jo tagadnē uztvertā informācija ir tomēr salīdzinoši svaigāka par cilvēku prātu sagrozītiem tekstiem, kas laika gaitā deformēti pēc izdevības principa kā nu kuram ir gribējies. Kas tādā gadījumā vispār skaitās tīra informācija?

(Reply to this) (Parent)

Runājot par Ošo, viņa domu graudi nevar būt patiesība vai puspatiesība. Tās ir viņa domas, viņa vērojumi, gluži tāpat kā katrs no mums kaut ko redz, dzird, domā un secina. Viņam var piekrist vai nepiekrist kādā no novērojumiem, bet kur tur ir viltus garīgums?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu vinjsh tomeer lieto gariigus terminus kaa "Swaamii" (kas indijaa tiek dots tiem, kas ir atsaciishu8suies noateriaalaa), mediotaacija utt. vinjsh pienjem attieciibas, kas liidzinaas maaceklja - guru attieciibaam. tas ir bizness. vinja paiesiiba ir tas, ka vajag domaat patstaaviigi. vinja nepatiesiiba ir taa, ka Dieva nav un cilveeks nemainaas (gariigineaug), vinjam vajag tikai izteeloties, ka vinjsh neeksistee un taa buus gariigaa atklaasme.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

redzi, katrs jau svešas atklāsmes izprot ļoti individuāli. Esmu izlasījusi visus Ošo prātojumus, bet nekur nemanīju Dieva noliegšanu.
Bizness? Kas šobrīd nav bizness? Lieta tāda, ka lai vai cik garīgs nekļūtu cilvēks, viņš uz Zemes dzīvo materiālā pasaulē. Svarīgi ir atrast līdzsvaru bet pārmest cilvēkam, ka viņš ar savu garīgumu pelna naudu, ir muļķīgi.
Tas pats attiecas uz dziedniekiem. Nez kāpēc lielai daļai galvā iesēdies stereotips, ka īstiem dziedniekiem jāstrādā par brīvu. Bet kādēļ? Jo garīgums, redz, neiet kopā ar naudu un peļņu. Iet gan. Visiem tā Maslova piramīda kaut cik tomēr jāapmierina neatkarīgi no iegūtā garīguma līmeņa.
Ošo kā skolotājs var derēt vai nederēt, bet kāds viņam sakars ar dēmoniem un maldināšanu? Lai arī, iespējams, savos uzskatos viņš kļūdījies, kopīgajam domu katlam pievienojis nesliktu ieguldījumu tik un tā. Cilvēku domas(kvalitatīvas) ir zelta vērtībā, bet cik daudzi vispār pievērš uzmanību savām domām, mēģina tās mainīt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es redzeeju youtube video, kur vinjam prasa vai vinjsh tieshaam tic, ka Dieva nav, vijsh saka, ka ZIN, ka Dieva na un paldies Dievam, ka Dieva nav, jo tad butu TIK daudz probleemu. Tas ljoti iisi un kodoliigi izsaka visu vija filosofiju.

(Reply to this) (Parent)

Runaajot par chenelingiem un jaunaam lietaam, man ir otraadi: kad es palasu kaut ko senaak rakstiitu (20. gs. saakumaa) vai agraak, es redzu tik daudz patiesas gudriibas. Piemeeram, graamata "Veestules no dziiva mirushaa", "Kosmosofija", "Debesu dziive". Vai senaakas: par seno kristieshu tikumiem vai kaut vai Jeezus kalna spredikji (Mateja 5 - 7 nodaljas). Tas viss ir tik daudz piesaatinaataaks par to, ko es esmu lasiijis chenelingos. Chenelingi paarsvaraa shkjiet maaksla runaat daudz un nepateikt neko.

(Reply to this) (Parent)