paga, vai tad tu nedomā, ka būt liberālam ir slikti?

(Reply to this) (Thread)

Šajā kontekstā vārds "liberāls" ir ar citu nozīmi nekā tajā, kur tas ir "slikti". Šajā kontekstā "liberāls" nozīmē - tāds, kas iestājas par brīvību. Biežāk lietoju šo vārdu ar nozīmi "galēji kreisais ekstrēmists, globālists".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man arī Staļins diezgan riebjas, komīši arī galīgi nesimpatizē. liberāļi iestājas par indivīda brīvību, tas ir ļoti vienkārši. ja tev svarīga ir individuāla brīvība, tu, ticamākais, esi liberālis (nu vai vismaz liberāls). es nezinu, kas tas par 'galēji kreisais ekstrēmists, globālists' bulšitu, bet izskatās, ka tu jauc komunistus ar liberāļiem. iespējams, tu vienkārši lasi kaut kādus ASV avotus - viņi tur aiz okeāna tak ir konkrēti nojūgušies. jebkurā gadījumā - vārdam 'liberālis' ir tikai viena nozīme.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas ir individuāla brīvība?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piemēram, iespēja paust savas domas bez cenzūras, kas ir tas, ar ko mēs šeit nodarbojamies. Iespēja izvēlēties grāmatas, ko es lasu, filmas, ko es skatos. Iespēja izvēlēties savus draugus. Iespēja izvēlēties savu nodarbošanos. Iespēja izvēlēties ārstu, pie kura iet. Iespēja izvēlēties hobijus, ar kuriem nodarbojies. Iespēja būt katolim, bet iespēja būt arī nereliģiozam. Iespēja būt vegānam, iespēja ēst gaļu. Iespēja klausīties metālu, iespēja klausīties regeju, iespēja neklausīties neko. Iespēja trenēties peldēšanā, iespēja trenēties basketbolā, iespēja trenēties kikboksā, iespēja netrenēties nekur. Iespēja braukt mašīnā, iespēja braukt ar velosipēdu, iespēja braukt ar sabiedrisko, iespēja iet kājām. Iespēja dzīvot pilsētā, iespēja dzīvot laukos. Iespējas ir ļoti plašas, protams, tās ir krietni plašākas, ja tev ir daudz naudas un laba veselība, bet tā jau tas ir vienmēr.

Es gan nevaru noliegt, ka būtu priecīgāks, ja tu neatbildētu uz maniem komentāriem jebkurā cibas diskusijā, kas skar politiskas tēmas, jo es tavu viedokli nekādā veidā neizmainīšu, savukārt manus komentārus tu vari iemācīties vienkārši neņemt vērā.

(Reply to this) (Parent)

pilnīgas muļķības. ķēdīte hruščovs-brežņevs-andropovs-čerņenko nebija nekāds kāpjošais tavas izpratnes liberālisms. brežņevs bija stagnāts un pietiekami neliberāls, andropovs čekists. čerņenko, iespējams, nebija nekas, jo diez vai paspēja aptvert vispār, ka ir PSRS vadītājs, pirms atstiepās

(Reply to this) (Thread)

var jau , protams, domāt, ka čerņenko tiešām grasījās ko būtiski mainīt, iezīmes bija, Gorbačovu viņš bīdīja.

(Reply to this) (Parent)

Tam nav nozīmes. Es pat nezināju, ka starp Brežņevu un Gorbačovu kāds bija. Vispārējā iezīme, ka 70tie bija brīvāki par 60tajiem, un 80tie par 70tajiem. Bet Ziemeļkorejā kopš komunisma uzvaras valda Staļins.

(Reply to this) (Parent)