Ja tev būtu kaut mazākā sajēga, tad varbūt saprastu cik absurda ir tava piepišanās tiem, kuri norāda uz acīmredzamām muļķībām politiķu tvītos. Sevišķi ņemot vērā, ka ir tādi auni, kā tu - gatavi šādām muļķībām bez ierunām noticēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Da nemīz, vecais, nevajag uzreiz tā apvainoties. Es vienkārši norādītu uz tavu logical fallacy. Tu piepisies politiķim, apgalvodams, ka viņš ir jurists un ka juristam tā nepieklājas runāt. Why so blind?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Pirms lieto terminu "logical fallacy", varbūt tev nekaitētu izprast tā nozīmi.

2) Būt politiķim automātiski nenozīmē gvelzt acīmredzamas hujņas savā profesionālajā lauciņā, kuru absurdumu apzinies gan pats, gan citi attiecīgās jomas pārstāvji.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) es speciāli iegūglēju, pirms lietoju šo jēdzienu, piedod, ak, piedod man, ka es kaut ko būšu pārpratis. tas ļoti labi iezīmē to, ka esmu dalbajobs, vai ne? tu ekspektē, ka politiķim, kura izglītība un iepriekšējā prakse ir saistīta ar X jomu, ir jārunā atbilstoši X jomai. un tā ir greiza loģika.

2) būt politiķim nozīmē tieši to. tu laikam neesi iepazinies ar populisma jēdzienu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kārtējā tukšmuldēšana par lietām no kurām tu neko nerubī. Greiza loģika ir uztvert kā pašsaprotamu, ka politiķi runā tikai acīmredzamu bullšitu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izskatās, ka par tevi sākšu teikt to pašu, ko tu par mani.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izskatās, ka par pinjonu jāsakaka patiesība - viņš ir bēdīgs sūda gabals, kas pēdējos gados neko izņemot piepišanos par neko nespēj no sevis izžmiegt (ja neskaita satrupējušus hemoroīdus un atlikušās matu sakņu paliekas).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ai kā sakakāji. Varbūt tomēr pasaudzē savu pakaļu, lai nav vislaik tāds konstanti lūzerīgs butthurts uz visu pasauli?

(Reply to this) (Parent)

Nu bet droši. :)

(Reply to this) (Parent)