vispār man liekas, ka āķis tajā, kāpēc man (un, kā pēc polla var spriest, acīmredzot arī daudziem citiem) labāk patīk sevis atspoguļojums, kas ir salīdzinoši grūtāk saskatāms, neprecīzs, miglains, ir, ka (brīdinājums - nekas ģeniāls un revolucionārs neseko!) tādi nespodri, puscaurspīdīgi, miglaini attēli atstāj daudz vairāk vietas iztēlei. fotogrāfiju vai spoguļa skaidri novilktās līnijas ir grūti apšaubīt, tās izgriež līdz sīkumam precīzu, konkrētu tēlu, kur īsti neko daudz vairs nevar ne pielikt, ne atņemt (fotōšops neskaitās, ja!), kamēr neskaidra attēla izplūdušās līnijas mēs varam brīvi interpretēt vienā vai otrā virzienā.

un vispār, nevar arī nenovērtēt izplūduša, neskaidra attēla pūkainuma kvalitāti. un kurš gan negrib būt mīļš un pūkains, haha.

manā gadījumā papildus tam iepriekšminētajam, ko jau sen tā puslīdz biju noformulējusi, patiku veicinošs ir arī fakts, ka tāda veida attēls caur to ~bildi atspoguļo arī sajūtu, kas man ļoti ilgi ir bijusi par sevi un daudz ko citu, tādu caurspīdīgumu un nenošķirtību no visa apkārtējā - skatoties uz sevi dzīvokļa logā, koki tālumā vai kaimiņu mājas, vai garām lidojoši putni nav līdz galam nodalāmi no tās manis reprezentācijas tur, veikala skatlogā manu galvu lielā mēra aizvieto spoža lampa vai neglītas apenes, kas mugurā manekenam, un tā tālāk, tādi atspoguļojumi (vismaz man) uzskatāmi norāda uz to, ka visas mūsu reprezentācijas ir ļoti kontekstā ietvertas, un to ietekmē miljōns lietu, kuras var būt vai nebūt fiziski klātesošas, blah blah blah, ne pārāk aizraujošs dažu sociālo zinātņu teōriju atkārtojums, var justies reizē visam tuvāk un tai pat laikā ne līdz galam pārāk cieši piesaistīti tieši tam, ko redzi.

ok, viena lieta, kas mani šodien un vakar ir ļoti nodarbinājusi un vispār radījusi tādu "FASCINĒJOŠI!" un "vai tiešām tā varētu būt?" sajūtu, ir saistīta ar izģērbšanos. lūk, es pati par to īpaši nebiju aizdomājusies, bet nejauši tumblr pamanīju ierakstu, kurā norādīts uz to, ka puiši un meitenes velkot nost kreklus atšķirīgā veidā - puiši velk kreklu, sagrābjot to no aizmugures/aiz apkakles(?) un velkot pāri galvai, bet meitenes sakrusto rokas, saņem krekla malas, un tad velk pāri galvai. nu, lūk, un tagad man par to visu laiku jādomā. šodien cītīgi trenējos novilkt kreklu no aizmugures, secināju, ka izdarīt var, bet noteikti dodu priekšroku ierastajam sakrustoto roku veidam, jo
1)varu bez piepūles pilnībā kreklu novilkt ar vienu plūstošu kustību, kamēr, velkot no mugurpuses, tas tomēr paliek uz rokām (bet tas varētu būt prakses trūkuma dēļ; esmu apņēmusies turpināt trenēties un skatīties, vai kaut kas mainās)
2)kustības virziens ļauj novilkto kreklu mest projām uz sāniem, kamēr, velkot no mugurpuses, kustība tomēr ir no aizmugures uz priekšu, kas nozīmētu, ka gadījumā, kad izģērbies sociāli seksuālā situācijā, ja gribētu uzreiz vienā kustībā kreklu lidināt prom, tas būtu jāmet virsū otrai iesaistītajai pusei (pieņemot, ka izģērbies seju pret seju, hah).

taču atradu arī plusu krekla novilkšanai no aizmugures - var novilkt tā, ka izpaliek tā(s) sekunde(s), kurā(s) krekla audums aizsedz skatu. ko, protams, varētu smuki apteoretizēt no gender studies perspektīvas, mēģinot apgalvot, ka, lūk, atkal pierādās accommodation of the male gaze, nav jāzaudē iespēja vērot, kamēr pats izģērbies, haha. :D

so, without much further ado, gribu aptaujāt cibiņus par šo krekla novilkšanas tehnikas atšķirību dzimtes griezumā. lūk, ~uzskates materiāls:

1.attēls

2.attēls

(pie atbildēm ar "kā attēlā", protams, nav jāsaprot pilnīgi identiskas kustības, tikpat liels ātrums un augsta efektivitāte, un sassy attieksme, haha. pirmais attēls reprezentē sakrustotu roku metōdi, bet otrais - novilkšanu, sagrābjot aiz aizmugures)

Poll #19926 novelc kreklu!
Open to: All, results viewable to: All

kā Tu novelc kreklu?