- varbūt noder
- 21.1.12 11:52
- Iesniedzu pretenziju, jo uzskatu, ka ir pārkāpts pušu tiesiskās vienlīdzības princips, proti, man kā patērētājam, kurš neizpilda līgumsaistības, uzliekot nodarījumam (kavējumam) neproporcionālu līgumsodu. Spēkā esošā tiesību norma paredz ievērot labticīguma prasības, viena no tām - līgumsodam ir jābūt samērīgam. Europark stāvvietas Brīvības 44 noteikumos noteicis līgumsodu LVL,- 18 (astoņpadsmit lati) apmērā par katrām 24 stundām, izrakstot attiecīgu Soda naudas kvīti. Pārsniegtais laiks pretenzijas sniedzējam ir 46 minūtes (apmaksa veikta līdz 11.01.2012 16:08, kvīts izrakstīta 11.01.2012 17:04). Ievērojot samērīguma principu un burtiski pieturoties pie noteikumu definīcijas "18 LVL par 24 stundām", soda naudai jābūt proporcionālai pārsniegtajam laikam, tātad 18h/24LVL/60min*46min = 0.58LVL par kavējumu. Pieņemu, ka ir notikusi kļūda, nosakot piemēroto soda naudas apjomu, tādēļ lūdzu to mainīt un nosūtīt jaunu soda apmaksas rēķinu uz manu e-pasta adresi[..].
- 5 aksiomasieteikt virzienu
- 21.1.12 11:58
-
vispār jau formulējums "par katrām 24 stundām" drīzāk paredz to, ka 24 stundas ir mērījuma solis - vienas 24 stundas ir 18 lati, divas 24 stundas ir 36 lati utt. un nekāda proporcionāla dalījuma sīkāk nav. šādā gadījumā gan sanāk, ka soda nauda jāsāk maksāt tikai tad, kad kavējums ir sasniedzis vismaz 24 stundas, tas ir vieni soli
- ieteikt labāku virzienu
- 21.1.12 12:05
-
jāiesaka viņiem uzlabot noteikumus - "par katrām (iesāktām/pilnām) 24 stundām"
- ieteikt labāku virzienu
- 21.1.12 14:24
-
Vai arī, ka "sods" par diennakti jāapmaksā "pilnā apmērā"
- ieteikt labāku virzienu
- 21.1.12 17:51
-
PTACā ir bijuši šādi kāzusi. Patērētāji uzvarēja, līgumsodu atcēla.
- ieteikt labāku virzienu
- 21.1.12 18:07
-
Jā, arī PTACam jau pieteicu. Bet ne jau PTAC ir tiesu izpildvara, viņi var tikai man palīdzēt cieņas un goda aizskārm ā un ja es gribēšu piedzīt kompensāciju par strīdoties iztērēto laiku.
Cik saprotu, ir svarīgi savlaicīgi (10 dienās) iesniegt pretenziju, ja to nokavē, vinnēt izredžu maz, jo stājies spēkā "soda kvītī" norādītais civillikuma 1537. pants:
"1537. Ja līgumu slēdz starp klātneesošiem līdzējiem, tas uzskatāms par noslēgtu no tā brīža, kad priekšlikuma saņēmēja beznosacījuma piekrišana sasniegusi priekšlikuma devēju."
Protams, var apstrīdēt nesamērīgumu kā tādu komplektā ar 10 dienu reakcijas termiņa apstrīdēšanu, ko noteicis nevis likums, bet vienpusēji pakalpojuma sniedzējs. - ieteikt labāku virzienu