hmm
pa kuru laiku es tagad dzeršu vai spļaušu griestos? fak, un kad es beidzot iemācīšos cilvēkiem tiešā tekstā pateikt - "ej dirst"?
Sun | Mon | Tue | Wed | Thu | Fri | Sat |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
31 |
kā raksts par autortiesībām?
šodien biju ar vienu beibi akka/laa aprunāties. tīri interesanti. ;) a raksts pamazām top. nu es apmēram (katrā ziņā daudz skaidrāk kā vakar) esmu izdomājis tēmu un iespējamo struktūru. pat šo un to sāku jau rakstīt. domāju, ka ar to viss buus bumbās. :D
un kā vispār? šodien jau dzīvespriecīgāks izklausies..
a kas tas par žurnālu bija, kur tu visas tās gudrības salasījies?
problēma patiesībā ir tā, ka maz kas to tēmu īsti saprot. pat no juristiem. pat tie, kas ikdienā strādā ar šīm lietām nezin visu 100%. nemaz jau nerunājot par homo vulgaris.
man ir aizdomas, ka šajā gadījumā ir kaut kas visa iepriekšminētā. tik jautājums kādās proporcijās.
redz, grūti jau pateikt kur beidzas iespaidošanās un sākas darba pārveidošana vai daļu kopēšana. tas būtu jāizvērtē un jāizšķir tiesai. tikai tiesa šajā gadījumā, pieļauju, nav tikusi ar to pienācīgi galā. katrā ziņā - neesmu lasījis ne vienu, ne arī otru darbu (un i netaisos), ne arī tiesas spriedumu. tāpēc nevaru spriest.
heh, un literatūrā vispār tak ir nepārtraukta mijiedarbība. atrodi man darbu, kur nav nekādu ietekmju ne no kā un es būšu ļoti pārsteigta..
a no tiesas sprieduma es šo to palasīju. bļāviens, tie cilvēki pat loģiski domas noformulēt nemāk.. tur bija tādas sintaktiskās konstrukcijas, ka tik turies..
nu, piemēram, buratīno, manuprāt, ir plaģiāts pinokio. kaut kas līdzīgs, šķiet, bija ar dakteri aikāsāp....
hm, a tam džekam vai ta nebija normāls advokāts? tā vien izskatās, ka tiesa ņēmusi vērā tikai prasītāja viedokli.
dažreiz es tomēr slikti panesu klusumu.
un kā ir komunikāciju ārpus cibas? drošvien nevajdzētu, ne?
par pēdējo man nav nekādu domu.