Below are 20 journal entries, after skipping by the 80 most recent ones recorded in Digitālgeita no iekšām's LiveJournal:

[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]

Wednesday, September 14th, 2011
8:59 pm	Kaut arī neviens no abiem aicinātajiem lieciniekiem ieradies nebija, process šodien pavirzījies uz priekšu tieši par diviem lieciniekiem. Viens - LVRTC bijušais inženieris - ir piedzīvojis insultu, kā rezultātā nav uz tiesu nācējs un neko arī īpaši vairs neatceras. Viņa liecības nolasīja. Varēja nojaust, ka viņš savā laikā veicis DLRTC plānotās apraides antenu projektēšanu. Droši vien apsūdzība uzskata to par pierādījumu, ka šādu darbu nav darījis KML. Otrs aicinātais aizmuguriski izpelnījās 20 latu soda naudu par liecinieka pienākuma nepildīšanu, un turpinās saņemt pavēstes. Tā vietā tika lemts un izlemts, ka jālasas Maikla Neigla, ofšoru pavēlnieka, Gērnsijā sniegtās liecības, jo sagaidīt viņu šejienes tiesā īpašu cerību nav. Tā vismaz domāja tiesa un apsūdzība, aizstāvji gan bija citās domās. Pāris aizstāvji ar neizprotamu cītību pūlējās panākt, lai viņa liecības tomēr nelasa, bet velti. Nebija jau arī nekā jauna, Šķēle tur tuvumā grozījies, bet kā labuma guvējs beigu beigās nav droši atzīstams. Turpinās apsūdzēto "brīvlaišana", kā to nodēvēja Piliksers. Visiem, kas lūdz atcelt drošības līdzekli, tas tiek arī atcelts, kaut tieši trīs gadus atpakaļ šādus lūgumus noraidīja. Nav jau nekāds nopietnais drošības līdzeklis, aizliegums izbraukt no valsts bez tiesas atļaujas (un tā atļauja vienmēr tikusi dota), bet nekāda jēga tam arī nav. Pie tam, līdzeklim nav pēc būtības nekāda pamatojuma, ko paredz likums - tiesas traucēšana, izvairīšanās vai citu noziegumu izdarīšana. Šo prokurori pieklājīgi noklusē, vien iebilst, ka līdzeklis ir "maigs, samērīgs un bijis lietderīgs". (Comment on this)
Friday, September 9th, 2011
7:05 pm	Liecināja LVRTC valdes loceklis, bijušais, protams. Arī viņš nav sekojis līdzi, ko īsti dara DLRTC, kādus līgumus slēdz un tamlīdzīgiem jautājumiem, vien uzklausījis ko valdes priekšsēdētājs ziņo. Tas pie tā, ka DLRTC viņu meitas uzņēmums, turklāt ar koncerna līgumu, un valdes loceklim jau būtu jāpārzin visa uzņēmuma darbība, saskaņā ar likumu. No malas skatoties grūti saprast, kāpēc lietā nav vēl dažas apsūdzības par bezdarbību. Šis pats liecinieks bija arī "zaķusaļas torņa priekšnieks" un zināja teikt, ka bez viņa ziņas neviens tur augšā (proti, tornī) nenonāk, arī nekāds KML pārstāvis nevarēja būt un neesot arī bijis. Pēcāk prokurors lasīja vēl viena ārzemnieka liecības. Ekspertīzē par veselu atzītais apsūdzētais iejaucas lasīšanā ar jautājumiem "Vai tur ilgi vēl?" un uzstājīgi pieprasa pusdienu pārtraukumu brīdī, kad līdz beigām niecīga daļa vien palikusi. (Comment on this)
Thursday, September 8th, 2011
9:11 am	Aizstāvība diezgan dūšīgi nopratināja liecinieku Gorbunovu. Advokāti jautā, bet tā neveikli sanāk, gluži kā Jaunalksnes intervijas, ar mājieniem un pieņēmumiem, brīžiem izklausās pēc haotiska dialoga ar sevi. Liecinieks cenšas atbildēt jo cītīgi, brīžiem pat pārāk cītīgi. Advokāts: - Vai esat paudis gribu - civiltiesiskā nozīmē - kā DLRTC pārstāvis slēgt līgumu? Liecinieks: - Kā es varēju būt DLRTC pārstāvis? Advokāts: - Es vienkārši tā pajautāju. Tiesas priekšsēdētājs: "Tie jautājumi ir pilnīgi... kaut kādi...nekorekti... Kā mēs zināsim par kuru līgumu runa vēl pēc gada, kad spriedums tiks rakstīts?" Krietni nopietnāk izskatās, kad pratināšanā iesaistās apsūdzētais Kvēps. Izrādās, tas kantoris BBC Technology (vai BBC-T), kuru teju par piemēru stāda, kā vajadzēja pareizi sadarboties ar piegādātājiem digitālās TV ieviešanā, pēc uzņēmumu reģistru datiem dibināts vien 5 mēnešus pirms sadarbības sākšanas ar DLRTC. Pie tam, brīdī, kad tas "labais" sadarbības līgums ar DLRTC noslēgts, uzņēmumā BBCT (un nevis BBC) pēc reģistru datiem nav neviena paša algota darbinieka, kā arī nekādas formālas iepriekšējas pieredzes digitālās TV ieviešanā, sabiedrība ar ierobžotu atbildību, kapitāls 100 britu mārciņu. Pēc šādiem kritērijiem KML sanāk krietni pārliecinošāks. Vēlreiz pārcilāja jautājumu par DLRTC un KML līguma Force majeure sadaļu. Līgumu ar KML varēja lauzt ar valdības normatīvo aktu, bez sniegšanas šķīrējtiesā, un tas tiktu uzskatīts par nepārvaramu varu. Advokāts Grīnvalds sen nebija redzēts tiesas sēdē, kārtējais uznāciens izdevās neticami spožs, vien diez vai tas īpaši palīdzēja aizstāvībai. (2 Comments |Comment on this)
Monday, September 5th, 2011
8:37 am	Saskaņā ar aizstāvja Cera uzskaiti, šī bija procesa 121. tiesas sēde. Pāris klātesošie mēdiju pārstāvji pieklājīgi pazuda otrajā sēdes pārtraukumā. Ministra rezolūcijas "piekrītu" apspriešana tomēr nav interesanta. Sajūta, ka Gorbunovu ne par ko citu nepratina, viņš atkārtoti apgalvo, ka rezolūcija nozīmē "piekrītu lemt", nevis piekrīt tam, ka jālemj pozitīvi. Attiecīgi, lēmums ir pilnvarnieku, un atbildība par to - pilnvarniekiem. Dažs pilnvarnieks dod mājienus, ka rezolūciju sapratis savādāk, bet diez vai tas ko maina. Vienmuļo pratināšanu laiku pa laikam papildina caur vienām durvīm no kāpņu telpas atskanošās suņa rejas. Acīmredzot, tās durvis ved uz kādu koridoru, caur kuru uz tiesas namu konvojē citu procesu dalībniekus. Reiz bija tāds gadījums, sēdes vidū viņas atvērās un apsargu pavadībā (bez suņa) zālē ienāca rokudzelžos saslēgts konvojējamais. Tiesa tūdaļ viņus izraidīja atpakaļ. Citādi tās durvis vienmēr ir ciet. Tad vēl ir durvis, pa kurām zālē ienāk tiesas kolēģija, šīs durvis izskatās tieši tāpat kā iejas/izejas, bet visi (nu labi, gandrīz visi) zin, ka aiz tām iet nedrīkst, tāpat kā nedrīkst pārtraukumos izmantot tiesas kolēģijas galdu, vai mēģināt piesēst tiesas koleģijas krēslos. Cieņa pret tiesu ir pamatīgi izveidojusies tradīcija, bet tās durvis gan varēja iemarķēt ar kādu uzrakstu, lai visiem skaidrs, ka tur tiešām iet nedrīkst, ja neesi tiesas darbinieks. Savādāk tur var tīri nejauši kāds iemaldīties. "Paēdušais neēdušo nesapratīs" teica aizstāvis Vārpiņš, kad prokurori iebilda tiesas sēdes laika saīsināšanai dēļ apsūdzētā neatliekamām darba darīšanām. Prokurori savu algu pelna sēžot tiesas zālē, apsūdzētajiem paralēli tam vēl iztika jānoplena. Tiesa uzskatīja lūgumu saīsināt sēdi par izpildāmu. Liecinieks plānots vēl vienu dienu, un jautāšanas azarts pavisam niecīgs. (Comment on this)
Thursday, September 1st, 2011
9:15 am	Iesildīšanās turpinās ar lūgumu iesniegšanu un apspriešanu. Lieciniecei - dzīvesbiedrei uz tiesu tomēr jānāk, pāris tiesas sēdes septembrī atcēla, jo to lūdza apsūdzētais, kā arī tika nolemts, ka pienācis brīdis lasīt vēl viena ārzemnieka liecības. Ar šo iesildīšanās gan būs cauri, nākamā sēde būs interesanta. Lai ko teiktu ekspertīze un kādi būtu tam iemesli, Paudera runa, uzvedība un izskats rāda, ka viņam tomēr ir nopietnas problēmas ar veselību. (Comment on this)
Monday, August 29th, 2011
2:26 pm	Rudens sesija ir sākusies ar mazu iesildīšanos. Nozīmēts grafiks nākamajam gadam - trešdienas un piektdienas - gadījumā "ja lietu kādu iemeslu dēļ neizdosies pabeigt šogad". Ir ieiets finiša taisnē ar apsūdzības liecinieku pratināšanu, atlikuši vien 12, pie tam divus no tiem prokurori saukt uz tiesu ir pārdomājuši - tās bija reiz jau pratinātam bankas ierēdnim līdzīgas būtnes, kas apsūdzētajiem bankas vārdā pozitīvas atsauksmes drukāja. Divi citi liecinieki palikuši puspratināti, to skaitā Gorbunovs. Atlikušo ārvalstnieku liecības tiks nolasītas, jo viņu ierašanās tiesā nav gaidāma. Iesildīšanās turpinājās ar jaunu lūgumu par vecu lietu - atcelt drošības līdzekļus. Piliksers iebilstot pret to, rokās paņēma "jaunāko žurnāla ir numuru", tieši tādā veidā, ka Bertolda Flika attēls bija redzams visiem pārējiem, un jau iepriekš bija skaidrs, par ko prokurors runās (Krongors Kijevā ticies ar Fliku!). Aizstāvība par šādu "pierādījumu" drošības līdzekļa paturēšanai tikai mazliet paironizēja, nevis ilgi un atkārtoti. Neviens vairs arī neatgādināja, kā tad tiem apsūdzētajiem drošības līdzeklis radies. Un kā tas tā gadījies, ka pilnīgi vienādi apsūdzētiem un vienādi uzvedušamies apsūdzētajiem dažiem ir, bet dažiem nav drošības līdzekļa? Tad nu jāatgādina, ka drošības līdzeklis dažiem palicis vēl no tiem laikiem,kad procesa virzītājs bija prokurors, un piemēroja to tiem apsūdzētajiem, kas savā laikā apstrīdēja lēmumu (izmantoja savas tiesības) par procesa pirmstiesas termiņa pagarināšanu. Drošības līdzekli - aizliegumu izbraukt no valsts bez tiesas atļaujas - atcēla abiem apsūdzētajiem, kas lūdza. Ne te kāds ir izvairījies no tiesas, ne arī citus noziegumus taisījis (kaut prokurors "kā valsts amatpersona" par šo otro nav īsti drošs, palasiet "ir"!). Izšķirošais varētu būt, ka tiesas priekšsēdētāja atvaļinājuma laikā kāds cits pieņēma noklusēto lēmumu - lūgumu izbraukt no valsts atteica, ko līdz šim ne reizi nebija darījusi tiesa. Prokurors Zelčs nekur nav pazudis, tepat vien ir, un arī nācis klajā ar savu lūgumu. Lieciniece, kas ir kāda apsūdzētā dzīvebiedre, savulaik atteicās liecināt (kam tiesa teica OK), bet neieradās uz tiesas sēdi aizbildinoties ar mazgadīgo bērnu pieskatīšanu (un tas nav OK). Zelčaprāt, viņai obligāti jāierodas uz tiesu un jāpasaka ka neliecinās tieši klātienē, jo citi liecinieki ar maziem bērniem tik un tā tiek saukti uz tiesu. (1 Comment |Comment on this)
Saturday, April 2nd, 2011
10:51 am	Prokuroru komanda palikusi viena cilvēka sastāvā. Uz sēdi bija ieradies vienīgi prokurors Piliksers, un tā kā viņš nesāka runāt par to, ka Zelča klātneesamības dēļ lietu nevar turpināt, secināms, ka Zelča līdzdalība procesā turpmāk nav plānota. Zelčs bija vienīgais procesa dalībnieks, kurš uzstāja, ka Pauders slimību "agravē". Piezīmēsim, šis viedoklis ievērojami atšķīrās no prokurora Piliksera viedokļa. Viens apsūdzētais lūdza tiesai izskaidrot vārda agravēt nozīmi. Tā kā tiesa lūgumu noraidīja, interesentiem pievienosim vienu no Gūglē atrastām nozīmēm: agravēt – apzinātā veidā pārspīlēt maz izteiktas psihiskā traucējuma pazīmes. Procesā pārtraukums uz nezināmu laiku: Digitālās TV lietā apsūdzētajam Pauderam nozīmēta psihiatriskā ekspertīze Tagad arī kļuvis droši zināms, ka lietā cietušais izzudis pilnīgi likumīgi: Stājas spēkā attaisnojošais spriedumu DLRTC likvidēšanas krimināllietā (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, March 16th, 2011
10:38 pm	Pusstundu garā tiesas sēdē noliecināja kāds vīrs, kurš kādreiz bijis hansabankas klientu apkalpošanas speciālists. Individuālo klientu nodaļā. Tā tāda īpaša nodaļa, kura apkalpo turīgākos klientus, un tāpēc ir pavisam parasta lieta, ka izraksta atsauksmes par klienta labo reputāciju. Arī adresējot "To whom it might concern", arī angliski, ja klients vēlas un arī ik pārnedēļas, ja klients vēlas. Nē, nē, tā gan nevarot būt, ka atsauksmes izrakstītu klientam par to nezinot. Apsūdzēto, kuram izrakstīta atsauksme liecinieks neatceras un nepazīst, kāpēc klients prasījis atsauksmi - vairs nevar pateikt. Un kāda gan tam nozīme, ja atsauksmē ir rakstīta patiesība, proti, apsūdzētais ir labs bankas klients, pret kuru bankai nav pretenziju. Ko var pierādīt ar šādu liecību, tas, iespējams, skaidrāk redzams kļūs debatēs, tikpat labi varētu būt runa par šo parādību. Divi citi liecinieki šodien neieradās, viena sieviete par attaisnojumu bija minējusi mazu bērnu, kuru nav kur atstāt. Pie tam, šī iemesla deļ uz tiesu nevar ierasties ne tagad, ne arī kādu citu reizi. Prokurori parādīja teicamu sapratni par šādiem apstākļiem: ja nevar atnākt, vairāk nesaucam. Nekā nebija, šajā procesā jau ir precedents, kad šāds attaisnojums nav ņemts vērā. Vai tik nav tā, ka šī bērnu auklētāja ir kārtējais pusstundas liecinieks, tad jau tiešām labāk, ka neatnāk. (Comment on this)
Thursday, March 10th, 2011
9:58 pm	Šoreiz slimo divi apsūdzētie. Viens vienkārši saslimis, otrs atrodas "neirožu krīzes centrā". Izklausās pēc vietas, kurā durvīm nav rokturu. (Comment on this)
Wednesday, February 16th, 2011
8:13 pm	Šodien ēnu diena, un vienīgie procesam nepietuvinātie tiesas zālē ir divas ēnas. Ēnoti tiek advokāti, domājams, nevis kāds apsūdzētais. Diez vai arī prokurori, liecinieks vai kāds no tiesas kolēģijas. Neviena mēdiju pārstāvja, kaut liecina izbijušais ministrs. Nevis parasts ex-ministrs, bet arī izbijušais saeimas spīkeris. Liecinieks Gorbunovs tiek pratināts par lēmuma pieņemšanas ķēdīti saistībā ar digitālās televīzijas uzsākšanu. Izrādās ministra "Piekrītu" dažreiz nozīmē vienīgi "Atļaut lemt par ...", nevis paša pieņemtu pozitīvu lēmumu kādā jautājumā. Izbijušam ministram nav grūtību atzīties, ka lemjamos jautājumus nav sapratis, jo nav eksperts. Tāpēc arī rezolūcijas tādas, kas ļauj visiem citiem pieņemt lēmumus. Esot arī cita veida rezolūcijas "Uzdot...". Tādas neesot dotas. Prokurori izmantoja iespēju patirdīt liecinieku arī par veco jautājumu: kas tie tādi koncepcija, stratēģija, kāpēc ķērās pie digitālās TV koncepcijas, bet galā uztaisīja stratēģiju? Stratēģija ir mazāk detalizēta, zina teikt liecinieks. Pēc pāris mēnešiem liecinieks turpinās. (Comment on this)
Thursday, February 10th, 2011
9:50 pm	Tiesas priekšsēdētājs precizēja, ka slims apsūdzētais ar parastu darba nespējas lapu īsti cauri netiks. Vajag papildus ziņas no ārsta, par slimības raksturu, ārstēšanās gaitu vai tamlīdzīgi, lai ir pilnīgi skaidrs, ka uz tiesu ierasties apsūdzētajam nebija iespējams, un tikai tad kavējums būs attaisnots. Tā ir stabila tiesu prakse. Jautājums pavisam aktuāls, jo arī šoreiz viens ir saslimis. Stacionēts ar akūtām sāpēm mugurā. Gorbunovs šodien atkal pie liecināšanas netika. (Comment on this)
Wednesday, January 26th, 2011
9:34 pm	Visi apsūdzētie ieradušies, un lieta beidzot nonākusi līdz lieciniekam Gorbunovam: Digitālās TV lietā tiesa sākusi pratināt Gorbunovu Ieradies arī apsūdzētais, kuram pirms mēneša ir lauzts mugurkaula skriemelis, tādēļ nav ļauts sēdēt ilgāk kā 10 minūtes. Viņš apgalvo, ka piedalīties procesā var, tik laiku pa laikam jāpastāv un jāpastaigā pa tiesas zāli. Šo apgalvojumu apšauba pāris aizstāvju, bet tiesa saka, ja apsūdzētais domā, ka var, tad jāsāk sēde, un pastaigāt pa zāli apsūdzētais drīkstot gan. Vienu stundiņu iesildījās ar liecinieku, līdz bija skaidrs, ka labāk tomēr neturpināt. Prokurori neiebilda. Liecinieks atbild uz jautājumiem paklusā balsī, gari neizvēršoties atbildēs, it kā pat nedroši. Tiesa uzdodot precizējošu jautājumu dod mājienu, ka liecinieks būs ļoti nozīmīgs. Beigu galā mēģināja iezīmēt grafiku otrajam pusgadam. Lemberga process norezervējis tiesas zāli pirmdienās, otrdienās un ceturtdienās. Atliek tikai trešdienas un piektdienas, ko arī norezervēja no augusta līdz decembrim. Prokurors Piliksers gan iebilda, ka "Arī prokuroriem vajadzēs atvaļinājumu, lai atjaunotu šajā procesā zaudētos spēkus un veselību". Grūti pateikt, pēc kā tas izklausījās konkrētās sēdes kontekstā, bet zāle it kā noelsās, it kā sāka sprauslāt. (Comment on this)
Wednesday, January 5th, 2011
9:19 pm	Nesiet ārā to simulantu! Tas citāts no Jaroslava Hašeka slavenā daiļdarba. Kara ārsts, kurš lēma par iesaucamo piemērotību dienestam, bija slavens, ka pilnīgi visus atzina par derīgiem, izņemot šo vienu. Šeit nav ārstu komisija, no kara arī ne vēsts, tāpēc par visu var padiskutēt: Digitālās TV lietā diskutē par ārsta zīmi kā attaisnojumu lietas kavēšanai. Velti gan tika pieminēta prokura Zelča slimība. Ar viņu taču viss skaidrs. Prokurors uz tiesu nāk strādāt, tāpēc arī darba nespēja (un attiecīgā lapa) viņam ir pilnīgi attaisnojošs neierašanās iemesls. Bet ko tur dara apsūdzētie? Tāpēc arī diskusijas ikreiz, kad kāds ilgāk ar veselības problēmām cīnās. Izskatās, tiesa būs iedibinājusi praksi, ka darba nespēja ir arī tiesāšanās nespēja. (1 Comment |Comment on this)
Monday, November 29th, 2010
8:05 pm	Apsūdzētais turpina slimot un turpinās apmēram līdz pat gada beigām. Tiesas sēdes šajā gadā bija plānotas vēl tikai šonedēļ, tādējādi varētu teikt, ka noslēdzies kārtējais procesa virzības kalendārais gads. Prokurors gan iebilda, ka "apsūdzētajam vajadzētu būt uzmanīgākam" un izvairīties no sadzīves traumām. Pie tam, zināms jau, ka apsūdzētais nevarot vien sēdēt, bet stāvēt un gulēt varot gan. Tad, lai nāk uz tiesas sēdi un stāv vai guļ, bet tiesas procesu kavēt nevajadzētu, jo tieši 1. decembrī gaidāms kāds svarīgs liecinieks. "Tā vēl trūka, lai mums šeit nežēlīgu apiešanos ar apsūdzētajiem vēl piesietu", saka tiesa un "ja nu būs tik traki ar veselību, lietu varēs arī sadalīt." Pa šīm "tukšajām" sēdēm attīstījusies debate starp tiesu un aizstāvību. Tiesas priekšsēdētājs pauda, ka daži aizstāvji sagrābušies daudz lietu un visu tiesas grafiku izjaucot. Ieteica padomāt, vai tiešām tos honorārus vajagot. Zīmējās uz Vārpiņu, bet faktiski vēl daži tādi esot, kuri gan šeit, gan Lemberga lietā aizstāv, gan vēl šur tur. Tad nu Vārpiņš nežēlojot spēra laukā savu "iebildumu" vai "repliku" šādiem tiesas izteikumiem. Runā, ka Lemberga lietā grafiks nozīmēts visu nākamo gadu, šajā lietā - tikai līdz jāņiem. Tā nu nevar saprast, cik īsti intensīvs tas otrais pusgads sanāks. (Comment on this)
Saturday, November 27th, 2010
10:56 am	Šonedēļ apsūdzētais turpina slimot, spriežot pēc īsajiem citātiem no slimības vēstures izraksta, nākamnedēļ būs uz strīpas. Šādās dienās visu iesaistīto satikšanās rituāls ir mazliet īpašs. Tāpat jau zināms, ka tiesas sēde notikt nevar, bet visi apsūdzētie, kas nav slimi, ir jāsagaida. Šajā sakarā atgadījās zināma ķibele. Viss vienkārši, viens apsūdzētais (uzminiet,kurš) tiesas sēdi bija vienkārši aizmirsis. Tiesas sekretāre sazvanīja viņu, un pasākums ar pusstundas kavēšanos varēja sākties. Tiesa bija sašutusi, un nemaz nepiedāvāja aizmāršam sniegt jelkādus paskaidrojumus. Laiks atļāva, tiesas priekšsēdētājs padalījās ar saviem ieskatiem. Īsumā. Otrais pusgads 2011. gadā būs ļoti intensīvs. Nākamgad līdz spriedumam (vismaz saīsinātajam) katrā ziņā tiksim. Un vēl. Tiesai ieslēgts taupības režīms, tāpēc apzvanīt nevienu nākamgad nebūšot iespējams. Un pareizi jau ir, nav vairs nekāds 20. gadsimts. Visi mūsdienās tāpat ir onlainā, procesā iesaistīto apziņošanu varētu pārcelt uz tviteri, skaipu vai feisbuku. Ak jā, vēl jau ir pasts ar pavēstēm, bet tas ir vēl kāds gadsimts atpakaļ un redzams arī ka ne pārāk iedarbīgs līdzeklis mūsdienās (sētā suns, utml.). (Comment on this)
Monday, November 15th, 2010
9:29 pm	Pirms sēdes sākuma zālē ienāk maza ņipra meitene ar lielu foto aparātu un ātri pa apli visus nofotografē. Uz trāpīgajām piezīmēm jautri atsaka: "Ticiet man, arī es šeit labprāt nenāktu." Tiesas piesēdētājs izveseļojies, bet citiem tik labi neiet. Apsūdzētais slimnīcā, kas nozīmē pauzi vismaz uz nedēļu. Arī viens no prokuroriem nebija ieradies, bet līdz šīs problēmas apspriešanai lieta neaizgāja. Nav apsūdzētā, nav sēdes. Dienas kārtībā atkal liecinieki no ārvalstīm, kuri nenāk. Sūta vēstules, ka tiesu ciena, bet liecināt nebrauks, piedāvā, ka tiesas sēde varētu aizbraukt pie viņa uz Londonu, tad viņš noteikti piedalītos. Tagad visos šādos gadījumos tiek nolasītas viņu pirmstiesas izmeklēšanas liecības. Pāris stundās tiek galā ar liecībām, kuras citādi 3 dienas aizņemtu kā minimums. Vienīgā problēma(?), ka aizstāvība viņiem nevar neko pajautāt, tās liecības ir atbildes vienīgi uz prokuroru jautājumiem. (Comment on this)
Tuesday, October 26th, 2010
11:01 pm	Savu liecināšanas reizi nav sagaidījis vēl viens liecinieks. Viņš uz KMLat biroja datoriem instalējis biroja programmatūru. Miris jau četrus gadus atpakaļ. Kādam citam lieciniekam sūtītā pavēste nav viņu sasniegusi un nosūtīta atpakaļ ar Latvijas pasta komentāru "Sētā suns". Skaidrs jau, ka arī šī liecinieka nav ieradies. Liecināt dabū KMLat galvenā grāmatvede. Neatceras(!), kā par KMLat darbinieci kļuvusi, nevienu līgumu pēc būtības nav pētījusi, tiesības rīkoties ar bankas kontiem viņai nebija. Prokurori pamatīgi ieciklojas jautājumā par to, kurš īsti un kā varējis veidot KMLat maksājumu uzdevumu, kurš apstiprināt, kurš izpildīt un kāpēc bankas kontu izdrukās figurē tie vai citi uzvārdi pie transakciju izpildes. Vai nu uzķērušies dabīgās valodas slazdos, un saskatījuši pretrunas dažādās liecībās un dokumentos, vai līdz galam nepārvalda elektronisko bankas norēķinu iespējas. Konflikts tiesas zālē uz līdzenas vietas. Starp tiesu un apsūdzību. (Comment on this)
Wednesday, October 20th, 2010
7:59 pm	Radiotranslācijas stacijas ir arī Valmierā, Dundagā, Kuldīgā, un visās viņās ir personāls, kurš nav sastapis nevienu KML pārstāvi, kuri tur būtu apskatījuši vai izpētījuši stacijas ar mērķi uzstādīt tajās digitālās apraides iekārtas. Šos lieciniekus nopratina pavisam ātri. Kādas 15min uz katru, tā vakar veseli 5 noliecināja. Uz brīdi pielikts punkts Paudera garīgās veselības lietā, prokurora Zelča uzstājīgais lūgums noteikt Pauderam garīgās veselības ekspertīzi noraidīts. Pauders apgalvoja, ka viņam tas nav vajadzīgs, tāpat padomāja arī tiesa. "Es pagaidām neko gari neizteikšos, jo man aizrāvusies elpa, redzot kā aizstāvis Vārpiņš kājām mīda advokatūras likumu", tā par pāris sēdes atpakaļ izteiktu lūgumu Piliksers. Vārpiņš grib pasaukt liecināt Clifford Chance advokātus (tie, kuri pārstāvēja DLRTC šķīrējtiesā) un pavaicāt, ko viņi īsti darīja prokuratūrā, kā arī izprasīt prokuratūrai, ar ko tieši advokāts Vonsovičs prokuratūrā ticies 28 reizes. Esot pretruna ar advokatūras likuma 6. pantu, jo advokātiem nevar prasīt liecināt par viņa klientiem un sniegto tiesisko palīdzību. Tā prokurs. Noņemiet kompensācijas prasību šajā lietā, tad neprasīsim advokātiem, ko viņi darījuši sniedzot DLRTC juridiskos pakalpojumus(no kuriem DLRTC it kā zaudājumi radušies) - tā aizstāvji. Par advokātu aicināšanu uz tiesu vēl neizlēma, bet izprasīt no prokuratūras tikšanos sarakstus, to apmierināja. Šodien savukārt liecināt atnāca viens patukls virs gados, un otrs vīrs kamuflāžas virsjakā, vēl cienījamākos gados. Ka tik nav kādas stacijas sargi, kuri vēlreiz apliecinās, ka savā stacijā nav pieķēruši nevienu KML pārstāvi, kurš tur pa kluso ielavījies un apskatījis vai pētījis staciju ar mērķi uzstādīt tajā digitālās apraides iekārtas. Nekā, tie abi LVRTC radioinženieri, kuri prot strādāt ar programmatūru SR2 un SR4 un to arī daudz darījuši radioantenu projektēšanas vajadzībām. No KML nevienu nepazīst. (Comment on this)
Wednesday, October 6th, 2010
7:08 pm	Rēzeknes radiotranslācijas stacijas vadošais inženieris tur strādā kopš 61. gada. Arī Daugavpils stacijā darbojas vīri krietni gados. Šodien noliecināja veseli 5 gab, minēto pilsētu radiotranslācijas staciju darbinieki, kuri zināja teikt, ka KML cilvēkus savās stacijās 2001/2002 gados nav sastapuši. Patiesībā var teikt, ka noliecināja kopā 7. Divi citi šo pašu staciju darbinieki, savu liecināšanas reizi nav sagaidījuši, jo miruši, un viņu sen sen sniegtās liecības nolasīja. Šie cilvēki pirmstiesas izmeklēšanas liecības bija snieguši KNABam, nevis prokuratūrai, laikam tāpēc liecību protokolā nav jautājumi-atbildes, bet tāds kā stāstījums. Tāds kā vēstījums no viņpasaules. (Comment on this)
Tuesday, October 5th, 2010
9:16 pm	Prokurora un tiesas priekšsēdētāja sejās parādās arvien vairāk spriedzes vaibstu. Tiesa jau vairākkārt teikusi, ka Ēķa un Šķēles norēķini neietilpst šajā kriminālprocesā, jo par to apsūdzībā nekas nav teikts. Un nekā, prokurors prašņā Šķēli par to pašu. Aizstāvji prasa noraidīt, tiesa noraida, prokurors turpina uzdot nākamos, tiesa piedraud ar sūdzēšanos ģenerālprokuroram par tiesas procesa kavēšanu, prokurors turpina, turpina, turpina. Par laimi, jautājumi izbeidzas, pirms pacietības mērs ir pilnībā izsmelts. Šķēle brīžiem pārliecinošāk, brīžam mazāk, bet vienmēr gatavs atbildēt. (Comment on this)