So what? Savrupmājas atliekot malā, droši vien tikai kādi 5% ēku ir pieņemamā stāvoklī. Arī centra mūra mājas ar izpuvušajiem koka pārsegumiem, arī daudzas koka ēkas, arī trakajos gados celtie "jaunie projekti" - tie visi ir laika bumbas. Par JP mans paziņa-celtnieks vispār saka, ka daudzos no tiem viņam būtu bail dzīvot. Fiziski bail, jo celšanas laikā ir domāts nevis par kvalitāti, bet par pārdošanas vērtību un peļņu, un tāpēc izmantoti ne tie materiāli, ne tajos daudzumos, un ne tajos tehnoloģiskajos procesos. Nohaltūrēta vienstāvu māja diez vai beigsies ar ko sliktāku kā sašķiebšanos vai pelējumu, bet daudztāvu monstrā gribētos tomēr zināt, kas lācītim vēderā. Tad jau paneļu mājas ir godīgāk celtas. Abās frontēs ir izņēmumi, protams.

Tiesa, ka paneļniecēs ir šauri, un tajās nereti ir diezgan nejauks sociālais kontingents. Bet rakstā paustā doma par to radikāli sliktāko tehnisko stāvokli, salīdzinot ar visu pārējo daudzdzīvokļu apbūvi - sorry, bet tas mazliet izskatās pēc celtnieku un JP tirgotāju reklāmraksta.

(Reply to this) (Thread)

Nez, es tā neuztvēru. Urbāno mītu (panelenes stāvēs 100 gadu utt. utml.) nupat ir saradies tik daudz, ka nu jau atliek paļauties vienīgi uz savu prātu (vai neprātu). Problēmas piegludinājums tajā rakstā tāpat ir jūtams, bet kopumā – ne nu krist panikā, ne ko. Ja kāds daudzdzīvokļu mājas iemīnieku pilnsapulcē nobalso "jā, gribam dzīvot smukā būrītī!", tad atliek novēlēt, lai tā ir tiešām renovācija, nevis puvekļa ārēja uzskaistināšana.

(Reply to this) (Parent)