| Nolāpīts, tā arī nedabūju redzēt nu jau slaveno plakātu |
2015-09-29|21:32 |
http://www.la.lv/deputate-stepanenko-sasutusi-par-socialo-reklamu-kura-aicina-uz-iecietibu/[Saeimas deputātes Jūlijas Stepaņenko] prāt, šie plakāti nav ētiski un “invalīdu problēmas nevar tikt izmantotas, lai popularizētu homoseksuālas attiecības”. Pēc tādas loģikas iznāk arī, ka homoseksuālu cilvēku problēmas nevar tikt izmantotas, lai popularizētu invaliditāti.Politiķe skaidroja, ka viņa “kā māte, sieviete, kas seko līdzi aktualitātēm, un kā deputāte nevar palikt vienaldzīga” šādos gadījumos. Ar šo apkaunojot gan mātes, gan sievietes, kas seko līdzi aktualitātēm, gan deputātes.
Bet vispār nesapratu, pie mums uz sociālo reklāmu arī attiecas reklāmas likums? Tur ir rakstīts gan3.pants
(2) Reklāmā atļauts iekļaut tikai tādus paziņojumus vai vizuālos attēlus, kas nepārkāpj ētikas, humānisma, morāles, tikumības un pieklājības normas. (tikumība ierakstīta jau 1999. gadā), gan4.pants
(2) Reklāmā aizliegts:
1) paust diskrimināciju pret cilvēku viņa rases, ādas krāsas, dzimuma, vecuma, reliģiskās, politiskās vai citas pārliecības, nacionālās vai sociālās izcelšanās, mantiskā stāvokļa vai citu apstākļu dēļ; un Rīgas domes ierēdņi, acīmredzot, kā pūš, tā danco, jo, lūk, paust diskrimināciju, novācot plakātu, nav aizliegts.
P.S. Bet nekas, paskatīšos savā cibā
https://www.facebook.com/diacentrs/photos/ms.c.eJyzMLKwMDcyMDU3MjYxNTTVs4DwLQxMzcwtTMzgfGNLA0NDc0sA59cJqA~-~-.bps.a.828854553902932.1073741843.456140391174352/828872057234515/?type=3&theater |
|