te

Jā, to var dēvēt par eksperimentālo zinātni. Ja vien viņi pievērstos arī par statistisko varbūtību dēvētajam brīnumam un nepaziņotu vienprātīgu rezultātu.

Jo sevišķi tāpēc, ka šis viņu iegūtais rezultāts, imo, ir aplams. Es gan neesmu pētījis īsti zinātnisku literatūru, taču šaubos, vai "sviestmaizes efektam" ir jebkāds cits izskaidrojums kā masas centra pārvietošanās augšup - t.i., uz apziestās puses... pusi. Sviestmaizei krītot, tā pārvietojas, lai masas centrs būtu tuvāk to pievelkošā spēka avotam - zemei (ok, planētas masas centram, ja gribam būt precīzi). Not exactly rocket science.

Pie tam arī izskaidrojums nekam neder. Protams, radot virsmas centrā iedobi, arī masas centrs pārvietosies uz leju un tā kritīs ar izliektajām malām uz augšu. Taču sviestmaize krīt otrādi, ibio - ja vien tu nesmērē to no apakšas, izliecot malas uz leju. Pie tam šī "izliekuma" ietekme ir nesalīdzināmi vājāka kā uzziestās sviesta masas ietekme - par to var pārliecinoties, uzsmērējot lielāku sviesta devu.

Also, MASAS CENTRS!

(es gan patiesībā diezgan bieži un ar interesi skatos Mythbusters)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pētot krišanas parādības nevajag aizmirst arī par gaisa pretestību un pētāmā objekta aerodinamiskās īpašības (sevišķi gadījumā ar lapu).

Just for fun:
Intereses pēc pagūglēju - sviests ir apmēram divreiz blīvāks par maizi.

(Reply to this) (Parent)