te

Spriežot no iepriekšējās pieredzes par Krievijas oficiālo retoriku un paziņojumiem attiecībā uz Baltijas valstim utt., Krievijas puses viedokļa pastiprināta atspoguļošana objektivitāti nekādā ziņā nevairos. 'Uz papīra' - varbūt jā. Bet citādi latviešu mediju lietotājs iegūs tikai pamatojumu/attaisnojumu jebkurai Krievijas agresijai. Piekrītu, tas ir ļoti NOPIETNS iztrūkums.

Un par attiecību pasliktināšanos ar kaimiņvalstīm, tas ir, Krieviju. Attiecības noteikti nepasliktinātos, ja Baltijas prezidenti ievērotu 'līdzsvarotu starptautiskās sabiedrības reakcijas' principus un neizteiktu atbalstu saviem sabiedrotajiem. + ja latviskie mediji izvairītos rādīt kadrus, kuros redzamas, kā krievu khm.. miera uzturētāju lidmašīnu mestās bumbas ir nejauši trāpījušas dzīvojamām mājām Gruzijas pilsētās. Bet tā - švaki būs ar tām attiecībām. Žēl ja?

(Reply to this) (Thread)

Sarkasms nevietā. Ziņu žurnālistika nedrīkst a priori kādas puses apgalvojumus uzskatīt par mazāk ticamiem un vērtīgiem kā otras puses apgalvojumus. Vēl jo vairāk gadījumā, ja gan Gruzijas, gan Krievijas pirmskara apgalvojumi izrādījušies nepatiesi, kā tas ir pašlaik.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā lai nesmīn, ja šajā netaisnīgajā Gruzijas notikumu atspoguļojumā 'cietējs' ir krievu propagandas rupors. Nav jau nekas iebilstams pret tiekšanos pēc objektivitātes, tikai šajā gadījumā pati tiekšanās pēc objektivitātes ir par labu Tavai 'Gruzija sucks, Krievija sucks' nostājai. Galu galā arī iepriekš Diena, krievu prese un citi lielākie Latvijas mediji nav pārlieku nopūlējušies ar bezmaz matemātiskas objektivitātes meklējumiem, bet nekautrējoties vienas puses argumentus atzinuši par vērtīgākiem. So, arī šī kara atspoguļojums nav nekas jauns. Līdz ar to Tavi spriedumi mediju sakarā ir ar mērķi atbalstīt Tavu nostāju kara jautājumos un nav uzskatāmi par objektīviem. Tāpat kā manis rakstītais, Dienas rakstītais utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tātad, Tavuprāt, vienīgais veids, kā nepieļaut Krievijas propagandas uzvaru, ir atreferēt tikai gruzīnu propagandu, to dēvējot par faktiem un iztiekot bez atsaucēm? Sorry, bet nepiekrītu.

Runa nav tik daudz par matemātisku objektivitāti, kā savas lomas apzināšanos. Ziņu žurnālistikai, manuprāt, nav jānostājas vienā pusē un jātiesā otra, bet gan bezkaislīgi jāziņo par notikumiem. Par to, kā to panākt, var un vajag diskutēt (manuprāt - ar visu iesaistīto pušu viedokļa citēšanu), taču uzskatu, ka pašreizējais situācijas atspoguļojums ir tālu no vēlamā. Jā, arī iepriekš bijušas kļūdas, taču tās nenotika tik sistemātiski un tendenciozi kā pašlaik.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Īsti nedomāju tādās kategorijās kā Krievijas vai Gruzijas propagandas uzvara, jo domāju, ka lielākā latviešu daļa tāpat ir nostājusies Gruzijas, bet lielākā krievvalodīgo daļa - Krievijas pusē. Varbūt kļūdos. Nekādā ziņā nemēģinu teikt, ka krievu viedoklis būtu izslēdzams vispār, tikai galīgi nesatraucos, ka tas ir dzirdams proporcionāli mazāk, jo trīs mēslu čupas divu mēslu čupu vietā kopējo vīziju par govi īpaši nepapildinās.

Un negribu īsti piekrist, ka šāda atreferēšana būtu dēvējama kā žurnālistiski kļūdaina. Tas ir apzināti izvēlēts veids, saprotot to, ka karadarbība nav vis kāds konflikts starp divām Āfrikas whatever banānrepublikām, bet starp agresīvi noskaņotu kaimiņvalsti un valsti, kura morālās saistības ziņā(ja tā var izteikties) Latvijai ir pietiekoši tuva. Var, protams, šādu pieeju uzskatīt par neprofesionālu, bet man ir tikai saprotami, ka mediji šajā gadījumā pilda trauksmes zvana funkciju. Jājautā, kā CNN izdotos saglabāt atturīgi objektīvo skatījumu, ja, piem., Krievija sāktu manevrus Kanādā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par pirmo punktu principā varētu piekrist, taču, manuprāt, žurnālistiem tomēr vajadzētu aprakstīt visas trīs mēslu čupas. Vai vismaz pieminēt, ka ir trīs čupas.

Arī ar trauksmes zvanīšanu, manuprāt, jānodarbojas komentāru lappusēs (kas arī tiek darīts), nevis ziņu sadaļā. Turkļat pašreizējā attieksmē drīzāk jūtu nevis morālu saistību pildīšanu pret Gruziju, bet gan naidu pret Krieviju.

(Reply to this) (Parent)