te

Īsti nedomāju tādās kategorijās kā Krievijas vai Gruzijas propagandas uzvara, jo domāju, ka lielākā latviešu daļa tāpat ir nostājusies Gruzijas, bet lielākā krievvalodīgo daļa - Krievijas pusē. Varbūt kļūdos. Nekādā ziņā nemēģinu teikt, ka krievu viedoklis būtu izslēdzams vispār, tikai galīgi nesatraucos, ka tas ir dzirdams proporcionāli mazāk, jo trīs mēslu čupas divu mēslu čupu vietā kopējo vīziju par govi īpaši nepapildinās.

Un negribu īsti piekrist, ka šāda atreferēšana būtu dēvējama kā žurnālistiski kļūdaina. Tas ir apzināti izvēlēts veids, saprotot to, ka karadarbība nav vis kāds konflikts starp divām Āfrikas whatever banānrepublikām, bet starp agresīvi noskaņotu kaimiņvalsti un valsti, kura morālās saistības ziņā(ja tā var izteikties) Latvijai ir pietiekoši tuva. Var, protams, šādu pieeju uzskatīt par neprofesionālu, bet man ir tikai saprotami, ka mediji šajā gadījumā pilda trauksmes zvana funkciju. Jājautā, kā CNN izdotos saglabāt atturīgi objektīvo skatījumu, ja, piem., Krievija sāktu manevrus Kanādā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par pirmo punktu principā varētu piekrist, taču, manuprāt, žurnālistiem tomēr vajadzētu aprakstīt visas trīs mēslu čupas. Vai vismaz pieminēt, ka ir trīs čupas.

Arī ar trauksmes zvanīšanu, manuprāt, jānodarbojas komentāru lappusēs (kas arī tiek darīts), nevis ziņu sadaļā. Turkļat pašreizējā attieksmē drīzāk jūtu nevis morālu saistību pildīšanu pret Gruziju, bet gan naidu pret Krieviju.

(Reply to this) (Parent)