kaķa klepus

Nedēļas nogalē notikušajā Tautas partijas (mani smīdina šis nosaukums!) kongresā galvenie pārmetumi partijais vadībai bija lēmumu pieņemšana šaurā izredzēto lokā, ierindas biedru ignorēšana un (tās pašas) tautas uzticības straujā zaudēšana. Nu, uz to visu, piemēram, Šķēle atbildēja, ka vainīgi ir masu mediji un taisnoties neviens negrasās. Bet pats labākais ir cilvēks-unikums, plaša profila speciālists Gundars Bērziņš: "Ja jūs gribat izpatikt atsevišķai sabiedrības daļai, mainiet profesiju, ejiet uz paneli."
TB/LNNK kongresā ĢVK tomēr nedabūja balsu pārsvaru, un Zīle palika savā vietā. Mani mazliet mulsināja tas dīvainais raksts Sestdienā par ĢVK, kura mērķi es tā arī nesapratu. Bez tā, ka viņš ir ambiciozs, varaskārs, mūžam nesaprats un apvainojies, bet, nenoliegism, Latvijas labā šo to arī izdarījis politiķis un (varbūt pat) līderis, viņam, protams, ir arī kompromanti - redz, 99. gadā braucis uz Ēģipti par KKF naudu kā sievas/aktrises Rudolfas producents un sponsors! Par šito es riktīgu ierēcu, jo tas teikums rakstā ir ielikts lielielm burtiem. Nu, vēl jau skaidrības un pilnības labad varēja uzrakstīt ar par sievasmātes mājas remontu un šmucīgajiem iepirkumiem ministrijā!?! Mazliet jau pasmīnu es par šitādu žurnālistiku, kura skandālu meklē sievasmātes podā .. ja tā pavisam godīgi!

šovakar gribēju rakstīt maģistra darbu, bet jāskatās Domburšovs. Izskatās, ka būs nopietna opozīcija, ko nevarētu teikt par pozīciju - Leiškalns ir viens prasts vecis-prostitūta (to pierādīja 1dienas intervija pie Elksnes), savukārt Grīnblats ir vienkārši drebeklis! Ēlerte + skuka = meitenes, sadodiet viņiem riktīgi pa biksēm!

"UN pēdējais - naudu mūsu valstī var atrast visam, ir tikai jāmāk to pareizi tērēt! Un te - goda vārds - jāprasa kāds padoms kaut ārzemēs! Nemākam pareizi un efektīvi tērēt valsts naudu!" (c) Pičuks, VDiena. Pareizi teikts - kamēr ierēdņi valsts naudu tērēs visādiem pētījumiem un aptaujām, kuras viņiem būtu jāveic pašiem, nevis jāalgo konsultanti, lai pēc tam tos papīra blāķus nodotu arhīvā, tikmēr skolotājiem, policistiem un medicīniskajam personālam maksās tik, cik maksā! Bet stulbu tautu taču ir vieglāk vadīt, vai ne?! Nevis kaut kādu sasodītu, paēdušu inteliģenci, kura neries par sviestmaizes tiesu!

"Kultūras ministre Helēna Demakova (TP) šajā nedēļas nogalē devusies komandējumā, tādēļ veselības ministrs Vinets Veldre (TP) patlaban pilda ne vien savus tiešos pienākumus, bet arī ārlietu un kultūras ministra pienākumus.(..) Līdz ar to ekonomikas ministra pienākumus patlaban pilda tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš; pašvaldību lietu, finanšu ministrs un vienlaikus arī premjera pienākumus patlaban uzņēmies Oskars Spurdziņš (TP), savukārt Veldre pilda veselības, ārlietu un kultūras ministra pienākumus."

neizdevās.
jo izrādās, mēs nevaram nodrošināt mediķiem, skolotājiem, policistiem etc. cilvēka cienīgu algu, tajā pat laikā atļaujamies miljonus izgrūst nevajadzīgos pētījumos, neadekvāti augstās projektu izmaksās etc. Par prioritātēm ir stāsts, ilgtermiņā. Arguments par skolotāju trūkumu vs. izglītības sistēmu bija kārtējais apliecinājums, ka nav šajā valstī sistēmiskas pieejas ilgtermiņā. Ja to nespēj nodrošināt koalīcija ar vairāku gadu nepārtrauktu darbu, tad to šajā valstī nespēj neviens. Ja mēs spētu saskatīt problēmas cēloņus, apkarot tos, nevis sekas (kā atklātā tekstā vairākkārt atzina MP), tad mēs beidzot būtu uz tā ceļa, kuru iet lielākā daļa civilizēto valstu. A, varbūt problēma ir gribēšanā un kompetencē? Tā pāreja no vārdiem uz darbiem ir kā ziloņmātes grūtniecība. Un arī cilvēki vairs neuzticas.

Šovakar raidījums "Kas notiek Latvijā!" = intervija (!) ar A. Kalvīti. Neesmu pārliecināta, ka Domburs viens pats spēs iedzīt Kalvīti stūrī pietiekoši dziļi, bet izklaide garantēta :*

"Valdība budžeta projektu 8.oktobrī, pirmdienā, pieņēma burtiski piecpadsmit minūšu laikā. Tā kā Finanšu ministrija līdz pat svētdienas vakaram bija to drudžainā steigā stiķējusi kopā, ministri nemaz nevarēja pagūt ar to iepazīties, tomēr visi balsoja par. Jau pēc trim dienām, 11.oktobrī, Saeima balsoja par tā nodošanu atbildīgajai komisijai, kaut gan, saprotams, deputāti nebija paguvuši to izvērtēt. Jau 16.oktobrī Budžeta un finanšu komisija projektu konceptuāli atbalstīja. To bija paredzēts izskatīt Saeimā 31.oktobrī, taču, sākoties valdības krīzei, komisija pārcēla likumprojekta izskatīšanu pirmajā lasījumā uz 24.oktobri. Pēc tam deputātiem būšot tikai dažas stundas, lai iesniegtu priekšlikumus otrajam, galīgajam lasījumam. Tā nav demokrātiskas valsts cienīga procedūra. Valdošā koalīcija arī gada svarīgāko likumu pieņem kā hunta. Bet parlaments, paklausīgi rīkodamies kā vadoņu lēmumu akceptēšanas mašīna, diskreditē gan sevi, gan demokrātisku valsts iekārtu." (c) A. Ozoliņš, vdiena.lv
= Vairāk nekā nožēlojami ...

"Latvijā ir demokrātiski ievēlēta Saeima un likumīga valdība" - diskutējams apgalvojums partiju finansēšanas lietas sakarā, jo demokrātija sevī ietver vienlīdzīgus principus visiem, kas šajā gadījumā ievērots netika. Bet ja skatās uz šī rīta runu kopumā, tad tajās 3 lapās, ko Kalvītis nolasīja, ir bullshits - ļoti daudz retorisku jautājumu, uz kuriem neseko atbildes. žēl, ka tā.

"ja tev mājās ir tikai viens kaķis, tu atnāc - un kāds kaķis tev ir iečurājis zābaku... Arī nav tiešu pierādījumu. Piemēram - logs bija vaļā, varēja kaimiņu kaķis iekāpt, iečurāt un aiziet... Bet, neraugoties uz pierādījumu trūkumu, tu labi zni, ka tas ir tavs kaķis, kurš piemīza.Tā arī šeit. Ir daudzas lietas, kuras var pilnīgi empīriski zināt, arī bez pierādījumiem. Un demosntrēšanai, par laimi, kā jau kāds te teica, pierādījumi nav vajadzīgi. Atšķirībā no tiesas lēmuma." (c) skuka

Pabriks atkāpjas; neoficiāli, bet Štokenbergs izstājas no Tautas partijas!

pat grūti kaut ko uzrakstīt! sajūtu līmenī tas noteikti bija lepnums un gandarījums - atsaukties uz inteliģences aicinājumu un par spīti laikapstākļiem nostāties kopā ar pāris tūkstošiem cilvēki, lai paustu savu attieksmi - lai skaļi pateiktu, ka neesmu aita un man rūp demokrātijas un tiesiskuma principu ievērošana savā valstī! manuprāt, tas tomēr ir katra pilsoņa pienākums un tiesības, jo mēs taču šos cilvēkus ievēlējām un viņi ir mūsu kalpi, nevis valdnieki! aizķēra arī tas, ko vakar teica A. Neiburga, A. Hermanis un B. Sipeniece - mēs vairs nevaram stāvēt malā! un ja kāds domā, ka uz viņu tas neattiecas un ietekmēt tāpat neko nevar, lai palasa Latvijas vēstures grāmatu. tā ir mūsu atbildība - gan tas, ka gājām vai negājām balsot, gan tas, ka prasām atbildību no tiem, kuri šodien pieņem lēmumus! Tā, lūk, pilsoņi truši!

Vēl viens pietiekoši interesants trešdienas vakars, protams, ar politisku un domburisku pieskaņu ir aizvadīts. atzīšos, man jau ilgus gadus ir patikusi Kreituses kundze. galvenokārt viena iemesla dēļ - viņa ir ļoti laba opozicionāre. fig-sņim ar to, ka daļa no tekstiem patiešām ir demagoģija, bet pašreizējā ekonomiskajā situācijā un polit-ētiskajā līmenī Latvijā piesaukt sociāli un vēsturiski jūtīgus argumentus ir pilnībā adekvāti. jo valdošā koalīciju savu shēmu ietvaros šobrīd ir patālu no sabiedrības intersēm un kolektīvās atbildības uzstādījumiem, savu pozīciju ilgtermiņā vājinot ar nespēju argumentēt pretī: pateikt, ka tas, ko saka pretinieks, ir demagoģija, nenozīmē, ka teiktais ir atspēkots! ļoti daudz politiskās tehnoloģijas detaļu un teorētisko drumslu šovakar tika apspēlēts - gan ētika un partijas kolektīvā atbildība Daudzes sakarā, gan muļķu lomu iedalījums koalīcijas vājajiem partneriem, gan visa tā ambrāža Loskutova sakarā.
raugoties uz politisko arēnu no parasta pilsoņa pozīcijām, tieši konstruktīva, ietekmīga un rīcībspējīga opozīcija ir tas, kas man pietrūkst. protams, ir vairāki iemesli, kādēļ mazākumā esošās partijas sabiedrībā netiek sadzirdētas, taču ceru, ka Dz. Zaķa minētie instrumenti tuvākajā laikā tiks realizēti. no sava profesionālā viedokļa, varu komentēt, ka Kalvīša arguments - Valsts kontroles revīzijas ziņojums - ne laika, ne būtiskuma dimensijās nav pietiekošs, lai pat uz izmeklēšanas laiku atstādinātu Loskutovu, jo atzinums galējā versijā nav saskaņots ar KNAB vadību. līdz ar to nezinu, vai izrietošais jautājums ir tikai retorisks: cik likumīga ir amatpersonas atstādināšana uz pretlikumīga iemesla pamata?! tas, ka izpildvaras līmenī tiek pieļauti juridiski pārkāpumi gan pēc formas, gan pēc būtības, mani nepārsteidz. tikai skaidrs ir viens - tas noteikti netiek darīts aiz nezināšanas. šis secinājums paver plašas interpretācijas iespējas politiskās filosofijas līmenī, ģenerējot iespējamos scenārijus iz sērijas 'kas, ko un kāpēc?' :)
nobeigumā. jā, Latvija kā parlamentāra republika šobrīd funkcionē tīri formāli. un arī manī smieklus izraisīja radusies situācija ar ekonomikas ministru, kura pienākumus šobrīd pilda Kalvītis. ja 2008. gada budžets tiks pieņemts šādā valdības sastāvā, pat domāt negribas, kuru no ekonomikas ministrijas darbības jomām TP šobrīd tik ļoti vēlas kontrolēt. es gan vēl joprojām ceru, ka budžetu neapstiprinās un tas būs pamats valdības demisijai. cik lielu ietekmi uz Latvijas tausaimniecības attīstību ilgtermiņā tas varētu atstāt pie iespējamiem turpmākiem scenārijiem un koalīcijas sastāviem - nu, atļaušos teikt, ka Latvijas iedzīvotājiem jācer, ka iespēja no visiem ļaunumiem 'izvēlēties' to mazāko arī būs sava veida glābiņš.

mani patiesi nošokēja ziņa par Loskutova atstādināšanu. Apzinoties, ka manu personību ir ļoti viegli identificēt, es tomēr nekaunos paziņot, ka mūsu nevainīgā sudraba, uz kuras (it kā jau vasarā!) paveiktās revīzijas pamata ir izvirzīta disciplinārlieta, regulāri komunicē ar puķu andri :( protams, nav jau tas nekāds personiskais aizskārums, es jau mazais cilvēks (ja nu vienīgi mūs visus sadzīs lopu vagonos un izsūtīs tālēs zilajās), bet .. morāle: ui, bļin, kas šajā valstī notiek; kurš kuru kruķī?! mana mūžīgā ziņkāre un vēlme lietas izprast no sākuma līdz galam ir drusku pieklususi. ir šis tas, ko labāk tomēr nezināt. tik vien kā ļaujiet man, mazajam cilvēkam, kādu laiku paspēlēties ar ieguldījumu fondiem!

Domburšova sakarā. Tēma: inflācija
1) tēze: Latvijā tiek nepamatoti celtas cenas, jo ražotāji&tirgotāji nav gatavi samierināties ar zemāku peļņu, tāpat, Leiškalnaprāt, nav iespējama vienošanās starp valdību&publiskajiem partneriem par cenu piebremzēšanu. jā, piekrītu Leiškalnam, jo zināmās (diez gan būtiskās) nozarēs Latvijā uzņēmēji (un viņu apvienības) diktē valdību, nevis Leiškalna minētā iemesla dēļ - jo tā būtu valsts iejaukšanās privātajā sektorā. otra pārdoma par cenām: kāpēc es kā uzņēmējs tirgus ekonomikas apstākļos, kur galvenais motīvs ir peļņa, būtu ieinteresēts paklausīt valdību un samazināt savu alkatību, iekļaujot preces cenā mazāku uzcenojumu un samazinot savu sagaidāmās peļņas procentu?! kaut kādu sociālo solidaritāti aizmirstiet! jo tad sanāk, ka mēs arī pensionāru un skolotāju maksātnespēju noveļam uz privāto uzņēmēju pleciem. bet tirgus ekonomikas apstākļos arī valsts pārvaldes aparātam ir savas funkcijas un pienākumi. šeit, gribot negribot, ir jāpiesauc tā pati nelaimīgā konkurence - ja es varu notirgot produktu par savu, valdībasprāt, neadekvāti augsto cenu, tad kāpēc man to nedarīt?! ja būtu kāds, kas šo produktu piedāvātu lētāk, man būtu jāsāk domāt! nav jau tā, ka mums Latvijā būtu tikai viens siera ražotājs, gaļas izcirtējs un celtniecības firma. Vai aiz tā visa tomēr nestāv uzņēmēju savstarpējā vienošanās un tirgus sadale? Vienā nozarē es precīzi varu apgalvot - Šleser, tavi ceļu būves pasūtījumi ir viena šmucīga padarīšana;
2) tēze: Rozes ģeniālais apgalvojums, ka Latvija struktūrfondus apgūst ar viszemākajām izmaksām. :D nezinu gan precīzu statistiku, taču nedomāju, ka īpaši kļūdīšos, ja teikšu, ka Latvijā valsts pārvaldē tomēr tas atalgojums ir zemāks nekā citās (attīstītajās) Eiropas valstīs. Par šito jautājumu varētu padiskutēt, bet ne jau tas ir galvenais. tas, kas mani intersē, ir - kad beidzot un pēc kādas metodoloģijas tiks izvērtēta struktūrfondu atdeve tautsaimniecībā. šajā gadījumā jautājums ir nevis par ekonomiskumu, bet par efektivitāti!
3) tēze: pārsteidzoši maz un salīdzinoši klusi šovakar tika aizskarts nodokļu instruments. vēl joprojām spītīgi turamies pretī progresīvajam ienākumu nodoklim, neapliekamā minimuma palielināšana līdz (vismaz) iztikas minimumam ir kliedziens tuksnesī, visa muhļīšanās notiek ap nekustamā īpašuma nodokli - un ne jau dēļ pensionāriem, kurus nevar izēst no Jūrmalas :) manuprāt, ir jādomā, kā piespiest maksimāli legalizēt ienākumus, un tad arī būs tas budžeta pārpalikums. valsts sektorā strādājošajiem atkrīt šis jautājums par algām, bet kas, piemēram, varētu privātos motivēt legalizēt algas un maksāt lielākus nodokļus?! šis jautājums vēl joprojām paliek neatbildēts, jo tam pretī ir kaut vai fakts par Saeimas darbinieku prēmiju izmaksu paaugstināšanu 15 reizes t.s. taupības režīma laikā ...
4) tēze: attiecībā uz administratīvo izmaksu, t.sk., algu fondu apgriešanu valsts pārvaldēs, esmu par kardināliem risinājumiem. nav runa par to, ka cilvēkiem būtu jāmaksā mazāk vai uz n-gadiem jāiesaldē algas pieaugums. ir jāpaaugstina tā pati nelaimīgā darba produktivitāte, jo šobrīd valsts aparāts ir uzblīdis nenormāli. ir jāstrādā efektīvāk un optimālāk. viens no variantiem ir apvienot mazās iestādes un aģentūras, ietaupot uz atbalsta sistēmu izmaksām - lietvedība, grāmatvedība, personāla vadība etc. ir jāpārskata iestāžu funkcijas, un viena šausmīgi sāpīga tēma - bezjēdzīgie iepirkumi! bet tam visam ir vajadzīga griba! un gribas - ne politiskā, ne administratīvā līmenī - mums vēl joprojām nav: gan politisku, gan ekonomisku, gan personisku apsvērumu dēļ.

Nu re, ir pagājusi tikai nedēļa pēc neveiksmīgā referenduma, kad cūkģīmis jau sāk dziedāt atkal savu dziesmu: ja tieši pirms nedēļas, referenduma vakarā, viņš svēti nosolījās, ka drošības likumi šajā sasaukumā vairs netiks grozīti, tad šodien jau ziņu listē parādās teksti par nepieciešamību šos likumus tomēr grozīt. Nu, tad tik uz priekšu, oranžā muļķu zeme :)

"Pesimists teiktu, ka varam gaidīt drīzu atgriešanos pie drošības likumiem un ļoti bezkaislīgu valdības pieeju. Optimists teiktu, ka valdībai šie vairāk nekā 300 000 liks domāt. Man bail, ka šis būs vēl viens piliens Kalvīša pašapmierinātajā smaidā, lai turpinātu iesākto - sakārtotu drošības iestāžu parlamentāro kontroli, ar to saprotot, ka drošības iestāžu darbā var jaukties katrs, arī jebkurš no stipendiātiem, kamēr viņš nav prokuratūras atzīts stipendiāts. Un varēs rēķināties ar to, ka sabiedrība ir mazaktīva un ārkārtīgi pesimistiska."
/B. Strautmane/

Eiropas pamāte