From: orissa	Date: 20. Septembris 2005 - 15:55		(Link)

:) tu nu gan esi apkjeeriigs ;)

tad, ja par kaut ko esi tikai dzirdeejis, ir viegli nostaaties vienaa krastaa, vienaa galeejaa punktaa - punktaa pret, tikpat viegli kaa punktaa par.

kad es nostaajos pret masu viedokli, es sajuutos it kaa veerteetu individuaali. bet taa jau nav, jo, kaut vai daljeeji, njemu veeraa arii citu viedokli. patiesiibaa es nespeeju saprast, ka es kaadreiz vareetu veerteet patieshaam individuaali - kameer vien redzeeshu citus cilveekus, es redzeeshu arii vinju viedokljus, kas noziimee, ka tos njemshu arii veeraa. njemt veeraa - uzklausiit, uzklausiit - viens no sabiedrisko attieciibu pamatiem, vai ne? bet uzklausiit nenjemot veeraa nevar - tad taa ir tikai dzirdeeshana un nedod labumu nevienam.
taatad vai ir iespeejams veerteet individuaali, ja vien vieni nedziivojam kastee? turklaat arii kaste muus ietekmees. ko noziimee veerteeet individuaali?

	From: ud	Date: 20. Septembris 2005 - 19:19		(Link)

pavisam vienkārši to vai tev Backstreet Boys nepatīk tapēc, ka citiem patīk, vaio tas kas tev patīk tāpēc, ka tev patīk vai tāpēc ka citiem patīk/nepatīk.
pret vai par var nostāties tad, ja to ļoti skaidri apzinies. nevis - es neesmu lasījusi un nekad nelasīšu tāpēc, ka tā ir popkultūra. es neticu, ka Da Vinči kods tev nevienā brīdī nešķistu aizraujošs vai interesants. tā protams nav "must read" grāmata, bet apgalvot, ka viņa nekur neder arī ir galīgi šķērsām. tas pats par Hariju Poteru.
un ko darīt, ja kaut kas labs kļūst sasodīti populārs? tāpēc jāsēž bunkurā un jārāda tikai izredzētajiem, bailēs, ka kļūsi par popkultūras pārstāvi?