kā reizi tieši tirgus likumi darbojas, tāpēc arī maksā. ja tu vai es varētu piedāvāt kaut ko tādu, uz ko tie paši 80000 būtu gatavi atstāt 100 mārciņas par vakara izklaidi, tad arī mēs tā pelnītu. simple as that.

neviens nemaksās neko vairāk, lai brauktu trolejbusā, kuru vada pasaules trolejbusu rallija piecgadējs čempions :) tāpēc uz katru trolebusa vadītāja vietu var ar minimālu piepūli atrast citu.

augstas klases sportisti tāpēc ir augstas klases, ka viņu ir maz. uz katru tādu "augstas klases" sportistu vai aktieri ir 1000 un 1 tāds par kuru neviens nekad nav dzirdējis un kuri taisa reklāmas par piena pakas atvēršanu vai mazgā mašīnas īrijā.

tā kā viss ir godīgi - tikai jārukā :)

kad tu šitā pasaki, tad laikam sanāk, ka es domāju tieši to sociālo pusi - kādēļ cilvēks ir gatavs atstāt tik un tik par to un to un tik un tik par to tun to, kas rezultējas uz to, ka čempions tas un tas nesaņem tik, cik čempions tas un tas saņem.

turklāt, ja saskaitītu visus profesionālos futbolistus, pieļauju, ka nesanāktu nemaz diži vairāk par trolejbusu vadītajiem (nu runājot abstrakti, protams), bet labākais trolvad vienalga nesaņem tik pat cik... nu tu saprati :)

un kāpēc man vairs nenāk komentāri uz mailu, a? :)

nu sis jautājums drošvien ņe po adresu :)

ir izklaide un ir sociālie pakalpojumi vai vienk jebkādi pakalpojumi. izklaidei (šovbiznesam) no laika gala bijis veiksmīgāks long-term PR un masu mārketings (uzdrošinos apgalvot, ka it īpaši ASV, no kurienes šovbiznesa invāzija pārņemusi pārējo pasauli palēnām), tāpēc arī masas ir pieradinātas pārmaksāt un principā maksāt daudz par izklaidi, ja salīdzina ar vienkāršākiem ikdienas pakalpojumiem.
no cita skatu punkta - cilvēkiem vajag elkus, ko pielūgt (un reizēm ko pēc tam nicināt), tāpēc tiem, kam izdodas par tādiem, kļūt, ir arī iespēja par to pieprasīt hipersamaksu.

nu skaidrs, ka no laika gala tā ir bijis. jautājums jau paliek tas pats - kādēļ? bet šeit savukārt lieta par elkim ir ļoti laba. ja kāds trolejbusa vadītājs spētu sevi glorificēt, tad drošvien varētu arī piķi raust.

kādēļ? nu laikam jau vajag cilvēkiem autoritātes aka elkus aka uz ko tiekties un ko apbrīnot. troljebusa vadītājus vēl par popstāriem nav pamanījušies pārveidot.
lai gan ja pirms 2 gadiem manā iepriekšējā darba vietā būtu realizējusies produkta promo kampaņa ar tramvaja tjūningošanu (tjipa pimp my ride sab.transportam - ādas sēdekļi, neons un superb akustika salonā, pilnībā pārkrāsots no ārpuses, utt.), ņemot kādu no 6.maršruta sastāviem, varbūt tā vadītājs varētu paprasīt sev pielikumu pie algas par darbošanos publicitātes nolūkos :)

nu tur jau tā lieta - neviens viņus par tādiem nav uztaisījis :)

ak jā, trolejbuss ir sociālais pakalpojums, kam pēc definīcijas jābūt pieejamam visiem iedzīvotājiem un kura cenai jābūt atbilstošai (samērīgai ar) vidējiem ienākumiem valstī. ar trolejbusu jābrauc katru dienu, bet futbola krekliņu par 50 EUR nepērk katru dienu. tāpēc arī neizdosies saprast, kāpēc par dažādiem pakalpojumiem jāmaksā dažādi.

nu tik pat labi varētu sameklēt zemi atalgotu sfēru, kas nav jāliet katru dienu un kas vispār nav pirmās nepieciešamības prece..