nistagm nr x - kāda atšķirība? es varbūt apzināti izaicinu ierastos stereotipus par anonimitātes/vārdiskuma lomu internetā. nekad neesmu sapratis jūsu grupējuma un daudzu citu ciberu alerģiozitāti pret anonimitāti. tiešām, kas tik dramatisks mainās, ja reiz liberāldeokrātiskā un superatvērtā racionālā, bezaispriedumainā sabiedrībā tūkstoškārt svarīgāks ir pats vēstījums, nevis vēstītājs.

(Reply to this) (Thread)

vai uz ielas sarunas biedrs bez sejas un identitātes tevī rada uzticību? iedomājies, tu kādam ko stāsti, pienāk pilnā burqā tērpta figūra un caur balss pārveidotāju sāk argumentēt. tava reakcija?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, nu vot man tavs avatars ievieš totālu uzticamības sajūtu. Totāli.D:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, nu tas tiesa :D bet vismaz ir kautkāda identifikācija.
reģistrētajiem pēc žurnālu satura var mazliet saprast, kas cilvēkā notiek un attiecīgi veidot sakarīgāku komunikāciju. bet anonīmie ir kā viena ļoti neparedzama, šizofrēniska persōnība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ir Leģions.

(Reply to this) (Parent)

"anonīmie ir kā viena ļoti neparedzama, šizofrēniska persōnība" - izcili, tieši tā. tikai jāatsakās no ilūzijas par Vienu, policentriskums, haotiska decentralizācija vienmēr ir daudz labāk un biezāk tverta realitāte.

(Reply to this) (Parent)

reakcija vēstījuma ziņā vienalga, bet principā vienalga, vai cilvēkam aizsegta seja, vai, ja viņš puslīdz pazīstams vai nepazīstams, nepatīk, ja uzrunā, uzbāžas vai argumentē uz ielas un parasti laižos prom, vienalga, vai subjekts ir anonīms vai neanonīms.

(Reply to this) (Parent)

šo vajag ekranizēt

(Reply to this) (Parent)

kas ir 'mans grupējums'?

(Reply to this) (Parent)