Ticība nav pierādījums jeb Man, lūdzu, empīrismu
« previous entry | next entry »
4.. Apr, 2007 | 19:38
skaņas: Depeche Mode - One Caress
Nupat kādas trīsdesmit minūtes cītīgi drukāju, nelietīgi gribēdama padalīties [uzmākties?] savā viedoklī par teorijām, kas atrisina dzīvības rašānās problēmas - "radīšanas" jeb Bībeles teoriju, evolūcijas teoriju un, jā, arī citplanētiešu teoriju. Un tieši tad, kad biju jau gandrīz galā, IE, maita, paņēma un uzkārās. Ok, pofig. Jau iepriekš atvainojos par neizstrādātiem argumentiem [nogurums, maita] un piedāvāju saīsinātu versiju tam, ko gribēju pateikt [nav spēka vairs cept visu pa jaunam]:
Esmu nonākusi pie secinājuma, ka nespēju pilnībā noticēt nevienai no šīm trim teorijām.
Bībeles versiju man, lūdzu, nepiedāvāt. Nevaru paļauties uz rakstīto vārdu, kurš tik sasodīti daudzas reizes ir bijis mainīts, rediģēts un drukāts pa jaunu, kam klāt skārušās tik daudzas rokas un spalvas, un prāti, ka no sākotnējās esences ir palikusi tikai smarža. Man ar smaržu vien nepietiek.
Citplanētiešus nepiedāvāt. Šī teorija ir tik ļoti nepierādāma/ neizstrādāta, tik ļoti - pavirša, ka.. nē, can`t swallow it as it is now.
Ok, paliek evolūcija. Vecā labā, sasodīti slavenā evolūcija. Viss ar viņu būtu labi, ja vien... nu, jā, arī viņa ir nepierādīta. [btw - noskaties līdz galam, nenoslinko, beigās ir negaidīts muzikāls pārseigums un daži interesanti attēli. un - nē, es savā neticībā nebalstos tikai uz šo vienu video]
Lai vai kā - manā galvā šobrīd mutuļo tikai viens jautājums: un kā mums tagad būt? Ko mums darīt? Kā, pie velna, var būt, ka neviens pierādījums mums neder, lai saliktu visu pa plauktiņiem? Neviena pārliecība nešķiet pietiekami droša, lai iespiestos atmiņā kā 'ņemams' variants? Un varbūt vārda 'mēs' vietā man šeit vajadzēja lietot tikai 'es'?
Esmu nonākusi pie secinājuma, ka nespēju pilnībā noticēt nevienai no šīm trim teorijām.
Bībeles versiju man, lūdzu, nepiedāvāt. Nevaru paļauties uz rakstīto vārdu, kurš tik sasodīti daudzas reizes ir bijis mainīts, rediģēts un drukāts pa jaunu, kam klāt skārušās tik daudzas rokas un spalvas, un prāti, ka no sākotnējās esences ir palikusi tikai smarža. Man ar smaržu vien nepietiek.
Citplanētiešus nepiedāvāt. Šī teorija ir tik ļoti nepierādāma/ neizstrādāta, tik ļoti - pavirša, ka.. nē, can`t swallow it as it is now.
Ok, paliek evolūcija. Vecā labā, sasodīti slavenā evolūcija. Viss ar viņu būtu labi, ja vien... nu, jā, arī viņa ir nepierādīta. [btw - noskaties līdz galam, nenoslinko, beigās ir negaidīts muzikāls pārseigums un daži interesanti attēli. un - nē, es savā neticībā nebalstos tikai uz šo vienu video]
Lai vai kā - manā galvā šobrīd mutuļo tikai viens jautājums: un kā mums tagad būt? Ko mums darīt? Kā, pie velna, var būt, ka neviens pierādījums mums neder, lai saliktu visu pa plauktiņiem? Neviena pārliecība nešķiet pietiekami droša, lai iespiestos atmiņā kā 'ņemams' variants? Un varbūt vārda 'mēs' vietā man šeit vajadzēja lietot tikai 'es'?
* * *
from:![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
morphine
date: 5.. Apr, 2007 - 12:53
links
1.Citplanētieši. Tas, ko Tu saki par meteorītiem, kas atnesuši līdzi vienšūnas organismus, ir ticami, bet tas izskaidro dzīvības rašanos šeit, uz Zemes, nevis dzīvības rašanos kā tādu.
2.Ja runājam par to, ka rasu dažādība vadojusies, 'iedzimtajiem' Zemes iedzīvotājiem sajaucoties ar ārpuszemes izcelsmes humanoīdiem(?), tad, jā, tā ir tā pati Annunaki teorija, kas skaidro, ka tieši šādā veidā ir radies baltais cilvēks. Tam es varētu piekrīst.
3.Piekrītu attiecībā uz to, ka cilvēks nevar būt (un nav) radības kronis. Tas, ka mēs nepazīstam nevienu "gudrāku" par sevi, nenozīmē, ka tādu nav. Var paskatīties kaut vai uz to pašu Annunaki teoriju vai paralēlo pasauļu teoriju.
4.Par evolūciju kā tādu. Tur jau tā lieta, ka viņa NAV pierādīta. Tā arī ir lielākā kļūda, kas tik plaši izplatījusies cilvēku apziņās - evolūcija patiesībā NAV pierādīta. Nav atrats neviens starpposms starp zivi un reptili, starp šimpanzi un cilvēku utt., kas pierādītu evolūcijas teorijas patiesumu (noskatījies to filmiņu, kas minēta manā postā?)
5.Un vēl - nav absolūti nekā pierādīts, ka gēnu mutācijas varētu izraisīt tik kardinālas pārmainās dzīvajos organismos, ka tās liktu viņiem laika gaitā, paaudzē pēc paaudzes, kļūt par citiem radījumiem - reptiļiem izaudzēt spalvas un sākt lidot, piemēram. Mutācijas VAR nodrošināt pielāgošanos videi - aizsardzību pret pesticīdiem, piemēram, bet tik liela mēroga pārmaiņas? Nu, parādiet, tad noticēšu. Kaut kā tā.
Gala rezultātā - mani visvairāk interesē viens konkrēts jautājums, uz kuru es nemaz neceru jebkad saņemt atbildi, un tas nav jautājums par evolūciju, tas ir jautājums par to, kā, pie velna, radās pati pirmā dzīvība. Es tūlīt pagriezīšu to visu mazliet citā raksturā un sākšu vilkt paralēles ar "Everything Is The Same Energy" teoriju. Pati savā galvā.
Atbildēt | Iepriekšējais