Palasīju, ka potenciāls interešu konflikts, kas var būt tikpat "no causal link was established" bez pietiekamas izpētes un kas pēc būtības neietekmē, ka ir Wakefielda fakts, ka dotajiem divpadsmit bērniem vakcīnas izraisīja autismu ar pietiekami lielu ticamību, lai to apgalvotu pētījumā, kamēr izpētot šo duci neapstiprinās pretējais.

un

Uz vakcīnu ietekmi sabiedrībā kopumā, ne Wakefielda pētījums, ne tā noliegums nedod pamatu apgalvot, ka vakcīnas rada autismu, vai ka nerada, jo tas joprojām nav pienācīgi izpētīts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Psc... nu, šis bija tāds lakmusa papīrs.

Ir skaidrs, ka tāpat kā ir vakcīnu nozombētie, tu esi antivakcīnu nozombētais.

Atzīsti vien, tev nav svarīgi kas ir patiesībā, bet lai tev izskatās taisnība.

Atā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lai man būtu taisnība, man ir jābūt taisnībai, tāpat, kā pretējai pusei.

Patiesību var noskaidrot cenšoties to noskaidrot, nevis uzspiežot savu viedokli ar jebkādiem līdzekļiem, tai skaitā izvairoties no pretējās puses doto datu apspriešanas.

Šobrīd neesi devis neko, kas apgāztu, vai pat liktu šaubīties par manā sākotnējā ierakstā dotajiem datiem, jo kā redzi pat Weikfīlda gadījums ir skatāms no dažādām pusēm(kas pat nav darīts).

(Reply to this) (Parent)