Ja jau "pētnieki ar mikroskopiem", tad lai ņem un nopublicē, kaut vai bioRxiv preprintos. Lai supplementos saliek līdzi visas mikrogrammas, novērojumu protokolus, izolēto paraugu analīžu rezultātus utt., utjpr., tas būtu pats minimālākais un pretīmnākošākais kritērijs šādu apgalvojumu kaut apskatīšanai tuvplānā, nerunājot par ņemšanu par pilnu.

(Reply to this) (Thread)

Bet, ja kāds nevēlas zināt, kas notiek citur, ko dara citi, ko atrod, tad pat nemaz nedomā neko pats paskatīties, jo ja nu viņiem ir taisnība, tad būšu tāāds muļķis bijis ar to špricēšanos. Labāk(drošāk) izlikties, ka nekā nav. Vai arī jāpagaida, kad šie novērojumi kļūs par vispārīgi atzītiem, tikai sekošana, nekādas pašdarbības un novirzes no zinātniski vidējā publicētā viedokļa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādēļ "muļķis ar špricēšanos"? Es būtu stāvā sajūsmā, ja izrādītos, ka nanomašinērijas ražošanas tehnoloģijas ir tiktāl pagājušas uz priekšu, ka tās ir stabilas, funkcionālas un tik lētas, ka atmaksājas tās pildīt bez maksas un desmitos miljonu vienību lielās partijās izplatītās vakcīnās. Tu tiešām joprojām nesaproti manu nostāju šajā sakarā.

Bet citādi, protams, ka vajadzīga novērojumu replikācija, iesākumā kaut vai tādēļ, lai rastos skaidrība par to, vai tādi novērojumi vispār ir bijuši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bezmaksas siers ir tikai otrajai pelei. Vai nerodas jautājumi kāpēc šāda tehnoloģija tiek slepeni izmantota pret cilvēkiem ar melu palīdzību un bez maksas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man — nerodas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ak nu jā. Tev kautkas radīsies tikai, kad pareizais žurnālītis pateiks priekšā, ka tagad drīkst par šito interesēties.

(Reply to this) (Parent)

Reptiloīdu sazvērestība. Kāpēc gan lai citādi kāds to nodarītu cilvēkiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā rāda pēdējie divi gadi, tad sazvērestības teorijām ir tendence kļūt par dzīves īstenību diezgan īsā laikā. Tādā laikā dzīvojam. Pārmaiņu.

(Reply to this) (Parent)