malkolnsP - TUKŠROKDŽIMPIŅ, Emma Vatsone [entries|archive|friends|userinfo]
C1>C4

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

TUKŠROKDŽIMPIŅ, Emma Vatsone [19. Jan 2018|14:49]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Linkkomentēt

Comments:
From:[info]krishjaanis2
Date:20. Janvāris 2018 - 14:39
(Link)
jā, laikposmā, kad galveno interešu salāgošanu sabiedriskā labuma vārdā panāca tieši https://en.wikipedia.org/wiki/One-nation_conservatism nevis pamfletus vicinoši margināļi, kuri valdībā tika tikai 1930tajos, un arī tad tikai sataisīja sūdus, nevis panāca ko reālu.
From:[info]krishjaanis2
Date:20. Janvāris 2018 - 14:41
(Link)
vai, piemēram, līdzīgs raksturīgs piemērs, ka verdzību vispār britu impērijas teritorijās un ūdeņos izšķiroši palīdzēja atcelt tieši "reliģiskie fundamentālisti", nevis kaut kādi populistiski pamfletisti.
From:[info]slikts
Date:20. Janvāris 2018 - 20:04
(Link)
reliģionisti bija gan par, gan pret abolicionismu, jo svētajos tekstos ir atbalsts abām pusēm
From:[info]krishjaanis2
Date:22. Janvāris 2018 - 13:17
(Link)
ja neesi lasījis bībeli, vai ja vispār nemāki lasīt senus, reliģiska satura tekstus, vari vainot tikai pats sevi. verdzība nezkādēļ masveidā tika atcelta tieši tajā pasaules daļā, kur ilgstoši kā vadošā pasaules uztveres paradigma bija viena noteikta reliģija, kurā, acīmredzot, attieksme pret verdzību ir gana skaidri izteikta.
From:[info]slikts
Date:24. Janvāris 2018 - 10:43
(Link)
tas ir vēsturisks fakts, ka abas puses interpretēja Bībeli sev par labu, kā jau būtu sagaidāms no izplūdušiem un pretrunīgiem tekstiem
From:[info]slikts
Date:20. Janvāris 2018 - 19:51
(Link)
tad tomēr bija ekspluatācija, skaidrs
From:[info]krishjaanis2
Date:22. Janvāris 2018 - 13:23
(Link)
vai bija uzņēmēji, kas nemaksāja atbilstoši padarītajam darbam? jā. tikai kāpēc tas jāsauc par sistēmisku ekspluatāciju (kā Markss ar sviestainu argumentāciju un neskaitāmiem ad hoc centās pierādīt Kapitālā), kur nu vēl par lielkapitālistu sazvērestību.