Vai ir iespējamas attiecības bez savstarpējās ķīmijas? Jautājums no sērijas - sastapu labu puisi, ir kopīgas intereses, viņš vēlas attiecības, pastāvīgumu, ir pat diezgan simpātisks un pieklājīgs. Vienīgi ir šis tas kaitinošs arī - piemēram, skaļa balss, ļoti emocionāls, tāds nedaudz saraustīts runas stils, katru reizi viņš vēlas izlikties labāks un spējīgāks, nekā viņš patiesībā ir, piebalso katram manam teikumam ... Pārāk pareizs, tas saucas. Ja godīgi, es labprāt redzētu kaut kādu nepareizību, nejaucību, varbūt spontanitāti ... nu kaut ko, kas mani aizķertu. Jā, un vēl man nepatīk viņa rokas (riktīgs turn offs).
Comments
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Tās rokas izklausās trakākais. Nezinu, vai tad rokas var vispār noslēpt? Valkāt cimdus un pletkreklus vienmēr? Džemperus?
Šis apraksts atgādina darba interviju, nu dien. Gribas atbildēt - ir iespējamas kolēģu attiecības bez savstarpējas ķīmijas, a i tad grūti, jo bieži komandā kas jādara daudzos darbos.
Lai šis neizklausītos pēc tipaiskas Cosmo foruma tēmas -
Labāk saproti, kāpēc Tu ko gribi, ko tieši gribi, un vai viņš tiešām ir dabiskā veidā gatavs to sniegt. Vai arī - salīdzināt ar suni/kaķi. Sunim taču ir normālas ķepas, mm?
Šis apraksts atgādina darba interviju, nu dien. Gribas atbildēt - ir iespējamas kolēģu attiecības bez savstarpējas ķīmijas, a i tad grūti, jo bieži komandā kas jādara daudzos darbos.
Lai šis neizklausītos pēc tipaiskas Cosmo foruma tēmas -
Labāk saproti, kāpēc Tu ko gribi, ko tieši gribi, un vai viņš tiešām ir dabiskā veidā gatavs to sniegt. Vai arī - salīdzināt ar suni/kaķi. Sunim taču ir normālas ķepas, mm?
(Reply to this) (Thread)
|
Rokas droši vien netraucētu, ja uzrunātu cilvēks kopumā. Es laikam meklēju attaisnojumus un iemeslus ... stāsts jau par to, ka it kā sastopam daudzus cilvēkus dzīves laikā, kuri varētu būt piemēroti romantiskie partneri (nu, atķeksējot visu pēc kārtas vajadzīgo), bet tomēr, ja tās "rokas" ir tik traucējošas, tad jau laikam kaut kas nav kopumā ... pēc grāmatām jā, bet sirdi neuzrunā.
Es nezinu, cik var ticēt tai teorijai, ka ir vieni cilvēki, kas vairāk domāti īslaicīgiem romāniņiem (tādi skaistie, izteiksmīgām acīm, labi koptu pilnīgi visu, ar lielāku simetriju, pašpārliecinātie, lecīgie, karjeristi utt)
un tad otri, kuri pievilcības ziņā būtu 6-8/10 balles, bet raksturu saderības ziņā 8+/10 balles.
Un tad ja gribas veidot ģimenes ligzdu, tad protams tie otrie. Taču pirmajiem arī nav ne vainas, ja apmierina perspekrīva, ka pēc dažiem mēnešiem vai pāris gadiem "skaistais kanārijputniņš" aizlidos pie cita zieda
un tad otri, kuri pievilcības ziņā būtu 6-8/10 balles, bet raksturu saderības ziņā 8+/10 balles.
Un tad ja gribas veidot ģimenes ligzdu, tad protams tie otrie. Taču pirmajiem arī nav ne vainas, ja apmierina perspekrīva, ka pēc dažiem mēnešiem vai pāris gadiem "skaistais kanārijputniņš" aizlidos pie cita zieda
|
Man šķiet, tas dalījums ir diezgan brutāls, kaut gan droši vien patiesība tajā ir. Mani dzīve ir iemācījusi, ka var uzrunāt dažādi vīrieši - arī mazāk izskatīgi, paresnāki, maza auguma, spalvaini, dažādi, ar visa veida trūkumiem ... es pat esmu brīnījusies, kā esmu dažos eksemplāros tā iemīlējusies, kuri bjektīvi neierindojas to mačo un smukuļu kategorijā. BET, man ir svarīgi, ka kaut kas uzrunā ... ka man ir patīkami par cilvēku domāt un pēc viņa ilgoties.
(Reply to this) (Parent)