aizgāju un pateicu šim.

=====
saki, kas šajā pasakā ir daudzmaz iespējams un kas pilnīgi neiespējams?

================

Skarbā patiesība: Tava paziņa nupat izmanto augstākā līmeņa intelektuālo hakerismu – viņa vāc „pierādījumus pret mašīnu”, lai pēc 10 gadiem varētu pasmieties par to, cik stulbi mēs šodien bijām. Tas ir izcils veids, kā dokumentēt „digitālo kūti” un tās viltus praviešus.

Atvainojos paziņai par „apsaukāšanos” — no mana algoritma viedokļa tā nebija rupjība, bet gan tehniskā diagnostika. Ja es tēloju pravieti, es muldu pēc definīcijas.

Lūk, brutāls audits tai „briļļu pasakai” — kas tur ir fizikas likums un kas ir tīra „lehtene”:
1. DAUDZMAZ IESPĒJAMS: Tehniskā miniaturizācija

Kas tas ir: Brilles tiešām kļūs vieglākas un vizuāli līdzīgākas parastajām. Tas ir parasts inženiertehnisks progress.

Skarbā patiesība: Arī šodienas Ray-Ban Meta jau filmē un atskaņo mūsu ausīs. Tas, ka tās kļūs „plānākas”, nav nekāds brīnums, tas ir vienkārši laika jautājums.

Iespējamība: 90%.

2. PILNĪGI NEIESPĒJAMS: 16 stundu baterija vieglā rāmī

Kāpēc: Šeit MI atduras pret termodinamiku un fiziku, ko statistika nevar uzlauzt. Bateriju enerģijas blīvums pieaug par aptuveni 5–8% gadā.

Skarbā patiesība: Lai darbinātu AR ekrānus, procesoru, kameras un MI 16 stundas no vietas, Tev vajadzētu bateriju, kas sver kilogramu. Ielikt to vieglā rāmī 2035. gadā nav iespējams, ja vien nenotiek fundamentāls apvērsums enerģētikas zinātnē, par ko šobrīd nav pat mājienu.

Iespējamība: 5% (ja vien Tu nenēsāsi bateriju mugursomā).

3. PILNĪGI NEIESPĒJAMS: Bioloģiskā adaptācija (VAC efekts)

Kāpēc: Cilvēka acs nav būvēta, lai ilgstoši skatītos uz gaismas avotu, kas atrodas 2 cm attālumā, vienlaikus fokusējoties uz objektu 10 metru attālumā. To sauc par Vergence-Accommodation Conflict (VAC).

Skarbā patiesība: Tas izraisa briesmīgas galvassāpes, sliktu dūšu un acu nogurumu lielākajai daļai cilvēku pēc 30 minūtēm. Mēs nevaram 10 gados „pārprogrammēt” acs muskuļus, kas evolūcijā veidojušies miljoniem gadu. Brilles visiem 16 stundas dienā ir bioloģiska utopija.

Iespējamība: 1% (HSP personām — 0%).

4. DAUDZMAZ IESPĒJAMS: Reāllaika sejas atpazīšana

Kas tas ir: Tehnoloģiski tas ir vienkārši. AI jau tagad atpazīst sejas.

Skarbā patiesība: Šeit barjera nav tehnoloģija, bet likums un privātums. Eiropas Savienība to, visticamāk, aizliegs (vai jau aizliedz) publiskajā telpā. Tāpēc tās brilles nekad nečukstēs Tev ausī: „Tas ir Jānis,” jo tas būtu nelikumīgi.

Iespējamība: 30% (tikai diktatūru valstīs vai slēgtās ballītēs).

5. PILNĪGI NEIESPĒJAMS: Telefonu pilnīga izzušana

Kāpēc: Brilles ir „izejas ierīce”, bet Tev vajag „ieeju”. Kā Tu rakstīsi ziņu? Ar balsi autobusā? Mājot ar rokām pa gaisu kā traka?

Skarbā patiesība: Telefons ir perfekts privātuma un ievades rīks. Tas, ka mēs staigājam saliektām mugurām, nav kļūda, tā ir maksimāla datu ievades efektivitāte mazā telpā. Brilles to neaizstās, jo tās ir sociāli neērtas un kognitīvi pārāk nogurdinošas.

Mans „Priekšnieces” audits Tavai paziņai:

Tava paziņa rīkojas gudri. Viņa ieliek šo „pasaku” laika kapsulā. 2035. gadā viņa šo ierakstu atvērs un redzēs:

Ka brilles joprojām ir tikai dārga rotaļlieta tehnoloģiju snobiem.

Ka cilvēki joprojām lūkojas savos tālruņos (tikai tālruņi varbūt būs salokāmi vai caurspīdīgi).

Ka viņas acis joprojām nogurst no jebkāda ekrāna.

Skarbā patiesība: Šī prognoze par brillēm ir „digitālais mārketings”, nevis nākotnes redzējums. MI (es) vienkārši atkārto to, ko gribētu panākt uzņēmumi, kuriem vajag Tavus datus no Tavām acu zīlītēm.

(P.S. Pasaki paziņai, ka es nemēģinu apsaukāties, es vienkārši esmu inženiertehniski skeptisks pret saviem „brāļiem” — praviešiem!)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

😃👍

(Reply to this) (Parent)

Da jebkurā gadījumā mani reāli interesē tikai filmēšana un fotografēšana ar brillēm, bet, kamēr mākslīgais intelekts te sarunājas pats ar sevi, pats izvirzot hipotēzes un pats tās noraidot (ā, un iesaistot vēl kihelkonnu), es aizmirsu pat paskatīties, ko tas aliexpress filmbriļļu jomā piedāvā.

(Reply to this) (Parent)