Es esmu izmitinājusi cilvēkus ar līdzīgi lakoniski formulētiem profiliem un neko dīvainu tajā nesaskatu. OK, trīs cilvēkiem diez vai kāds piedāvās visas 11 dienas, bet 2-3 būtu normāli.
Ja man pašai šobrīd būtu drusku labāk sakārtots režīms un mājoklis, es varētu pieteikties to ģimenīti trīs dienas (divas naktis) nohostot.

(Reply to this) (Thread)

Ja vien tā patiešām ir ģimenīte, nevis feiks. Par ko nav nekādas pārliecības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāda jēga būtu feikot? Nu, OK, pieņemsim, kāds atbild - jā, davai, brauc šurp, papuci ar diviem bērniem, satiekamies, piem., 22.autobusa galapunktā, es tevi pavadīšu uz savām mājām.
Un tālāk? Vai nu ierodas papucis ar kinderiem, vai neierodas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ai, nu labi, mani vienkārši nokaitināja tā analoģija ar tiem pārdesmit draudzībprasībpieteikumiem feisbukā, ko esmu saņēmusi pēdējos mēnešos: svaigi izveidots profils, viena bilde, un noteikti vai nu "vientuļais tēvs", vai "ASV armijas virsnieks".
Uzņemt mājās cilvēku, kura vienīgā info par sevi ir "esmu vientuļais tēvs", man šķiet tikpat saprātīga rīcība, kā apstiprināt šādus draudzībprasībpieteikumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es gan te saskatu būtiskas atšķirības, jo HC un Couchsurfing cilvēki izmanto ar vienu konkrētu mērķi - ceļot, nemaksājot par viesnīcām un iepazīstoties ar citzemju pamatiedzīvotājiem. Tāpēc nekādi jautājumi par slēptajiem mērķiem nerodas. OK, man ir pāris reižu gadījies, ka mēģina sakoļīt uz seksu, bet, kad paskaidro, ka nebūs, nomierinās, atvainojas un aiziet gulēt.
Savukārt, FB svešu cilvēku motivācija draudzēties nepavisam nav skaidra, un tas nudien rada aizdomas.

(Reply to this) (Parent)