ceru, ka neizsaukšu pārāk daudz uguni :D
strādāju "pēc profesijas", bet izsakos subjektīvi..
(linku pie lemingas pamanīju, ja nu izdodas kādam palīdzēt)

(Reply to this) (Thread)

Kāpēc būtu jāizsauc uguni uz sevi? Tobiš, ko ikdienā tu dari tādu, kas vairumam varētu nepatik?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pašreizējā ekonomiskajā paziņojums, ka uzskati sevi par ekonomistu, automātiski izsauc uzbrukumus un jautājums, kā mūsu valstiņa pie tāda 3.14 nonāca. bet es varu arī maldīties ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja pateiksi, kur strādā, atradīsies vēl uzbrucēji ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a vot i neteikšu :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nesaki ar. Tā kā es tur esu kādreiz strādājis, es varu no malas drusku aizstāvēt ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es i nezināju ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pietiek, ka to zinu es un varbūt vēl daži :)

(Reply to this) (Parent)

Labi, ko ikdienā valstij dos 23% PVN? Vai nav drauds, ka cilvēki centīsies vēl vairāk krāpties ar PVN, jo neviens negribēs maksāt vairāk par pienu un maizi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

imho, neko daudz, ja vispār kādu pozitīvu palielinājumu. jau tagad ir pieaudzis (neoficiāli, cik nu izdevies redzēt/dzirdēt no paziņām) to uzņēmumu skaits, kas labprāt piedāvā pa skaidru naudu bez čeka šo to nopirkt ar lielāku atlaidi. jautājums ir - vai tiek paredzēti arī pasākumi no valsts puses, kā ieviest lielāku kontroli pār uzņēmējdarbību un nodokļu maksāšanu, kas to kompensētu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja VID štati un atalgojums samazinās tāpat kā visās citās valsts iestādēs, domāju, ka atbilde ir....:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ok, teorētiski jauda samazinās, bet mēs neko nezinam par efektivitātes celšanu. lai gan, visticamāk, arī efektivitātes celšana aizies auzās, būs tīrs jaudas samazinājums un.. attiecīgi arī pvn celšana nedos nozīmīgu nodokļu ieņēmumu pieaugumu.
ja vien uzņēmēji nesapratīs, ka šāds upuris ir nepieciešams, lai valdība nebrauktu turpmākās auzās ar nākamajiem samazinājumiem/palielinājumiem. ja "solidaritāte" un cerības uz gaišāku nākotni nostrādā, varbūt arī būs kāds pozitīvs efekts..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Katra individuālās intereses iet pretrunā ar sabiedrības interesēm. Sanāk riktīgs "cietumnieku paradokss" :)
Es personīgi arī esu asociāls tips un esu samazinājis savu individuālo patēriņu, kaut arī no ekonomikas sildīšanas viedokļa mums visiem vajadzētu tērēt :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu ar to tērēšanu arī tik vienkārši nesanāk. tērēt vajag, bet vēlams par vietējo produkciju, lai stimulētu vietējo ražošanu. bet visu tērēt arī nedrīkst, jo nestabila situācija, vajag arī uzkrāt nebaltajām dienām. ja tas ir iespējams. es arī savu patēriņu cenšos pārlikt vairāk uz vietējiem ražojumiem, vismaz paiku. pie tā vēl jāpiestrādā..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, ja pavisam skarbi ekonomējam, tad pērkam no vietējā pa tiešo, skaidrā naudā un bez čeka, un valsts budžetā pvn atpaliek no prognozes vēl vairāk :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu redz, ekonomēt arī nedrīkst, jo tad mēs budžetu nogremdēsim. a ja nogemdēsim budžētu, tad pensionārus, slimnīcas un skolotājus vispār neviens neuzturēs. tehniski protesta akcijas ir jāvērš nevis pret tiem, kas valdības mājā, bet pret tiem, kas aldziņas saņem aploksnēs un iepērkas bez čeka

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpēc jau rakstīju, ka individuālās intereses reizēm ir pretrunā ar visas sabiedrības interesēm :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

diemžēl, tas tiesa..

(Reply to this) (Parent)

Sabiedrības sarakstu lūdzu uz galda! :)

(Reply to this) (Parent)