ES II
« previous entry | next entry »
Aug. 29th, 2003 | 12:49 pm
Tātad:
Nekādus statistikas aprēķinus jau nevar izdarīt, bet tomēr... Rezultāti ir te un arī te.
Situācija līdzīga, kā visā Latvijā, kad rezultāti ir apmēram vienādi, ar noslieci vairāk uz par pusi. Tomēr jautājums jau bija par argumentāciju, tāpēc par pamatu ņemšu crack doto:
1) Palielinātos imigrantu skaits. Nevar noliegt, ka tas palielināsies, bet cik ļoti? Kas tad būs tie cilveki, kas tagad par vares makti trieksies uz Latviju? Tie, kam te būs labak nekā mājās. Bet kam tad tā ir (no tiem, kuriem šāda iespēja pavērsies). Pēc teorijas ceļos strādnieki no industrijām, kurās te ir lielākas algas. Kuras tās ir?
2) Tiktu mazināta teritoriālās piederības sajūta. Principā - piedrāzt. Kam tāda ir, tam tā nemazināsies, kam nav - nepalielināsies tā vai tā.
3) Pieaugtu tā jau augstā birokrātija. Kurā jomā? Birokrātija ES ir samērā liela, bet kā tas ietekmētu valsts iekšējo birokrātiju? Vairāk jau nav kur...
4) Pastiprinātos kvalificēta un mazkvalificēta darbaspēka emigrācija. Ja runa par prom - tas ir gan labi gan slikti.
5) Nekontrolēti pieaugtu konkurence. Nekas labāks nav iespējams - vienīgais, ak var Latviju glābt. Stiprākie izdzīvos tik vai tā.
6) Palielinātos cenu līmeņis un tam sekotu izmaksu palielinājums Latvijā ražotām precēm. Daļēji. Īstermiņā jā, ilgtermiņā nē.
7) Liela daļa Latvijas zemnieku NAV gatavi eiropas standartiem un viņu bizness var tikt izbeigts! Līdz ar to tiks ievesta eiropā ražota un noteikti, ka ne letāka produkcija. Krutz, pats ganjau esi bijis ārzemēs un zini, ka minerāludens 0.5 L teiksim Parīzē maksā 60 santīmus... - tik pat labi Parīzē cena samazināsies. Būs factor price equalisation, bet tātad arī wage equalisation, bet tas ir lēnāks process, jo algas norunā retāk un tās izmainīt ir grūtāk nekā cenas.
tātad: pēc teroijas (skat caur šejieni), brīvā tirdzniecība, kas ir tiešas sekas iestāšanai ES, ir labvēlīga valstīm. Problēma ir tāda, ka sākotnējie rezultāti ir negatīvi (augstākas cenas, utt.), bet pozitīvās tendences (taupība uz mērogu [economies of scale], plašāki tirgi, lielāka peļņa, lielāka ražošana, utt.) nāk vēlāk, bet kompensē negatīvo. Īsumā par Rikardo teoriju - starptautiskā tirdzniecība ir izdevīga abām valstīm (i.e. Latvija un pārējā ES) pat tad, ja veina valsts ir absolūti labāka visās jomās (see above).
Nekādus statistikas aprēķinus jau nevar izdarīt, bet tomēr... Rezultāti ir te un arī te.
Situācija līdzīga, kā visā Latvijā, kad rezultāti ir apmēram vienādi, ar noslieci vairāk uz par pusi. Tomēr jautājums jau bija par argumentāciju, tāpēc par pamatu ņemšu crack doto:
1) Palielinātos imigrantu skaits. Nevar noliegt, ka tas palielināsies, bet cik ļoti? Kas tad būs tie cilveki, kas tagad par vares makti trieksies uz Latviju? Tie, kam te būs labak nekā mājās. Bet kam tad tā ir (no tiem, kuriem šāda iespēja pavērsies). Pēc teorijas ceļos strādnieki no industrijām, kurās te ir lielākas algas. Kuras tās ir?
2) Tiktu mazināta teritoriālās piederības sajūta. Principā - piedrāzt. Kam tāda ir, tam tā nemazināsies, kam nav - nepalielināsies tā vai tā.
3) Pieaugtu tā jau augstā birokrātija. Kurā jomā? Birokrātija ES ir samērā liela, bet kā tas ietekmētu valsts iekšējo birokrātiju? Vairāk jau nav kur...
4) Pastiprinātos kvalificēta un mazkvalificēta darbaspēka emigrācija. Ja runa par prom - tas ir gan labi gan slikti.
5) Nekontrolēti pieaugtu konkurence. Nekas labāks nav iespējams - vienīgais, ak var Latviju glābt. Stiprākie izdzīvos tik vai tā.
6) Palielinātos cenu līmeņis un tam sekotu izmaksu palielinājums Latvijā ražotām precēm. Daļēji. Īstermiņā jā, ilgtermiņā nē.
7) Liela daļa Latvijas zemnieku NAV gatavi eiropas standartiem un viņu bizness var tikt izbeigts! Līdz ar to tiks ievesta eiropā ražota un noteikti, ka ne letāka produkcija. Krutz, pats ganjau esi bijis ārzemēs un zini, ka minerāludens 0.5 L teiksim Parīzē maksā 60 santīmus... - tik pat labi Parīzē cena samazināsies. Būs factor price equalisation, bet tātad arī wage equalisation, bet tas ir lēnāks process, jo algas norunā retāk un tās izmainīt ir grūtāk nekā cenas.
tātad: pēc teroijas (skat caur šejieni), brīvā tirdzniecība, kas ir tiešas sekas iestāšanai ES, ir labvēlīga valstīm. Problēma ir tāda, ka sākotnējie rezultāti ir negatīvi (augstākas cenas, utt.), bet pozitīvās tendences (taupība uz mērogu [economies of scale], plašāki tirgi, lielāka peļņa, lielāka ražošana, utt.) nāk vēlāk, bet kompensē negatīvo. Īsumā par Rikardo teoriju - starptautiskā tirdzniecība ir izdevīga abām valstīm (i.e. Latvija un pārējā ES) pat tad, ja veina valsts ir absolūti labāka visās jomās (see above).
(no subject)
from: iwaku
date: Aug. 29th, 2003 - 01:31 pm
Link
Var runāt tikai par migrāciju ES iekšienē. No ne-ES valstīm iebraucošajiem būs +/- tādi paši noteikumi kā tagad. Un, ņemot vērā LV līmeni, neviens negribēs šeit uzturēties, ja varēs dzīvot, piemēram, Vācijā.
2) Tiktu mazināta teritoriālās piederības sajūta.
Ja tiek domāta nacionālā identitāte - ja tā tika saglabāta visus okupācijas gadus, kad par to varēja sodīt, kādas problēmas var būt ES?</b>
3) Pieaugtu tā jau augstā birokrātija.
Beidzot mūsu valdība būs atbildīga ne tikai tautas (he!) priekšā, bet arī ES "šefiem".
6) Palielinātos cenu līmeņis un tam sekotu izmaksu palielinājums Latvijā ražotām precēm.
Nedrīkst aizmirst arī par algu līmeņa celšanos, tāpēc, sliktākajā gadījumā, pirktspēja paliks tāda pati.
7) Liela daļa Latvijas zemnieku NAV gatavi eiropas standartiem un viņu bizness var tikt izbeigts!
ES lauksaimniecības subsīdijās izmaksā lielāko ES budžeta daļu. Kas attiecas par "standartiem" un kvalitāti - kurš idiots pirks zemākas kvalitātes preci, tikai tāpēc, ka tā ir made in Latvia?
Just my $0.02.
Reply
(no subject)
from: shelly
date: Aug. 29th, 2003 - 02:39 pm
Link
Reply
(no subject)
from: someone
date: Aug. 30th, 2003 - 11:44 pm
Link
Latvija paliks kā maza sala starp eiropu un krieviju. igauņi un lietuvieši iestāsies, mēs ar savu "teritoriālo identitāti" varēsim sūkāt ledu vēl 20 gadus.
Reply
(no subject)
from: hurt
date: Sep. 1st, 2003 - 04:20 pm
Link
Reply | Thread
(no subject)
from: kruts
date: Sep. 1st, 2003 - 04:36 pm
Link
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: hurt
date: Sep. 1st, 2003 - 04:38 pm
Link
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: kruts
date: Sep. 1st, 2003 - 04:45 pm
Link
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: hurt
date: Sep. 1st, 2003 - 04:52 pm
Link
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: red
date: Sep. 11th, 2003 - 09:06 am
Link
Reply | Parent
(no subject)
from: red
date: Sep. 11th, 2003 - 09:12 am
Link
b) par to briivo tirdznieciibu. man domaat ES nekaadas briivaas tirdznieciibas nebuus. Vai teiksim shobriid latvijaa kaut kaadus rimchikus, t-marketus, utt. var uzskatiit par briivaas tirdznieciibas piemeeriem, kas ar normaalu konkurenci izeed mazos? bullshit. lobijs buus keyword ES. galu galaa US un eiropas politika ir pieraadiijusi peediigo gadu laikaa, ka buutiibaa vairumu politisko leemumu diktee bizness. taapat es domaaju arii ka taa saucamo "briivo tirdznieciibu" anyway kontrolees un ar dazhaadaam metodeem pieregulees, tie kam tas buus izdeviigi. un tie noteikti nebuus latvieshi, kas miit pie baltijas juuras, dziivo kokos un eed seenes.
Reply