![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Iespējams, esmu vienkārši kašķīgs un neiecietīgs babulis, bet "Leģendu" žurnālistu paviršība un nevīžība spēj mani aizkaitināt līdz baltkvēlei. Nav runa par nejaušām pārrakstīšanās kļūdām, izlaistiem burtiem vai neveikliem formulējumiem, bet gan par pilnīgu nedomāšanu līdzi tam, ko dari.
Tātad - šī gada augusta numurs, 55.lpp., raksts par Raisu Gorbačovu, fragments, ka attiecas uz meitu Irinu - "...Pašlaik 65 gadus vecā Irina Gorbačova- Virganska ir Gorbačova fonda viceprezidente. Pirms diviem un trim gadiem uzņemtajās fotogrāfijās viņai varētu dot ne vairāk par 50."
Protams, mans apjukums par 81 gadu vecā politiķa meitas vecumu nevilkās ilgi, skaidrs, ka viņa nepiedzima, kad tēvam bija 15 gadu un mātei - 14, krieviski pieejamie interneta resursi to apliecina jo labi. (Meitas dzimšanas gadu gan žurnāliste rakstā nav pieminējusi). Es nepiekasītos vienam nepareizi nospiestam taustiņam. Taču - ko tādā gadījumā, ellē, ratā nozīmē nākamais teikums?! Vai tā sieviete, kurai tagad ir 55 (nevis 65!!!)gadi pirms trim gadiem izskatījās 2 gadus jaunāka par savu vecumu un žurnāliste to uzskata par pieminēšanas vērtu faktu (it kā vecums 2-3 gadu robežās pieaugušiem cilvēkiem vispar vizuāli būtu nosakāms), vai arī viņa izskatījās 10 gadus jaunāka - tātad 40, nevis 50 gadus veca (publicētās fotogrāfijas drīzāk liek domāt par pēdējo)?
Un ne jau šī viena, patiešām nebūtiskā kļūda mani tagad pārvērtusi fūrijā, bet gan regularitāte, ar kādu šāda tipa kļūdas ir šajā žurnālā sastopamas. Nabaga Irinas dzimšanas gads bija tas pēdējais salmiņš, kas pārlauzis manu lasītāja kamieļa mugurkaulu, pēdējais piliens, kurš izdobis manas pacietības klinti! Ar šo es atļaujos publiski un nikni pasludināt:
"Leģendās" strādā nožēlojami haltūristi, kuri neciena savus lasītājus!!! Fui, fui, fui!!!
Tātad - šī gada augusta numurs, 55.lpp., raksts par Raisu Gorbačovu, fragments, ka attiecas uz meitu Irinu - "...Pašlaik 65 gadus vecā Irina Gorbačova- Virganska ir Gorbačova fonda viceprezidente. Pirms diviem un trim gadiem uzņemtajās fotogrāfijās viņai varētu dot ne vairāk par 50."
Protams, mans apjukums par 81 gadu vecā politiķa meitas vecumu nevilkās ilgi, skaidrs, ka viņa nepiedzima, kad tēvam bija 15 gadu un mātei - 14, krieviski pieejamie interneta resursi to apliecina jo labi. (Meitas dzimšanas gadu gan žurnāliste rakstā nav pieminējusi). Es nepiekasītos vienam nepareizi nospiestam taustiņam. Taču - ko tādā gadījumā, ellē, ratā nozīmē nākamais teikums?! Vai tā sieviete, kurai tagad ir 55 (nevis 65!!!)gadi pirms trim gadiem izskatījās 2 gadus jaunāka par savu vecumu un žurnāliste to uzskata par pieminēšanas vērtu faktu (it kā vecums 2-3 gadu robežās pieaugušiem cilvēkiem vispar vizuāli būtu nosakāms), vai arī viņa izskatījās 10 gadus jaunāka - tātad 40, nevis 50 gadus veca (publicētās fotogrāfijas drīzāk liek domāt par pēdējo)?
Un ne jau šī viena, patiešām nebūtiskā kļūda mani tagad pārvērtusi fūrijā, bet gan regularitāte, ar kādu šāda tipa kļūdas ir šajā žurnālā sastopamas. Nabaga Irinas dzimšanas gads bija tas pēdējais salmiņš, kas pārlauzis manu lasītāja kamieļa mugurkaulu, pēdējais piliens, kurš izdobis manas pacietības klinti! Ar šo es atļaujos publiski un nikni pasludināt:
"Leģendās" strādā nožēlojami haltūristi, kuri neciena savus lasītājus!!! Fui, fui, fui!!!
(Un viņi nekad, NEKAD nepublicē kļūdu labojumus un atvainošanās, sušķi un sivēni!)
Patiešām var teikt, ka šāda veida paviršības ir "Leģendu" firmas zīme. Esmu tās ievērojusi dažādu autoru tekstos. Tātad pavirši strādā arī žurnāla redaktori/-es.