(no subject)
Jul. 19th, 2026 | 08:32 am
From:: kochka
Šaubas par sevi reti kad ļauj uzrakstīt muļķības. Tāpēc tavs komentārs noteikti nav muļķība, jo man liekas nav vienas pareizās atbildes uz šo jautājumu, taču fiziskajā realitātē ļoti prātīgi. Noguruma dēļ neizvērsu šo ierakstu, bet varbūt labi, ka palika tikai būtiskákā daļa no teksta bez jebkāda papildinājuma.
Pavasarī izlasīju diezgan vieglā valodā uzrakstītu grāmatu Music of life (autors Denis Noble), jo man patika šī mūzikas metafora bioloģijā. Viņš saka pašu, ko tu, ka gēni ir kā datubāze, iespaidīgas ērģeles ar 30 000 stabulèm. Taču spēlē viss organisms. Viņš nenoliedz gēnu nozīmi, bet pēc izlasīšanas šķita, ka svarīgāk redzēt visu kopumu, nav tāda "centrālā gēna", kas visu vada. Ar šo gribēju teikt, ka galīgi nav muļķīgi apgalvot par glabāšanos gēnos.
Tā ka varbūt tas ir noslēpums, kāpēc dzīves laikā ieslēdzas un izslēdzas kādi gēni (autors droši vien piekasītos vārdam noslēpums, turklāt medicīnā jau šo dara, lai ārstētu slimības).
Pavasarī izlasīju diezgan vieglā valodā uzrakstītu grāmatu Music of life (autors Denis Noble), jo man patika šī mūzikas metafora bioloģijā. Viņš saka pašu, ko tu, ka gēni ir kā datubāze, iespaidīgas ērģeles ar 30 000 stabulèm. Taču spēlē viss organisms. Viņš nenoliedz gēnu nozīmi, bet pēc izlasīšanas šķita, ka svarīgāk redzēt visu kopumu, nav tāda "centrālā gēna", kas visu vada. Ar šo gribēju teikt, ka galīgi nav muļķīgi apgalvot par glabāšanos gēnos.
Tā ka varbūt tas ir noslēpums, kāpēc dzīves laikā ieslēdzas un izslēdzas kādi gēni (autors droši vien piekasītos vārdam noslēpums, turklāt medicīnā jau šo dara, lai ārstētu slimības).