interesanta tēma. pirmkārt - nekad neesmu nevienu transpersonu skatījis (atpazinis) tuvumā.
bet tas, ko var redzēt no kino un tv/interneta parasti izskatās diezgan ārišķīgi. kā likums - ir jāuzvelk kleita, jāuzkrāso lūpas un manierīgi jāuzvedas, bez šiem aksesuāriem "brīvība" nestrādā. kā tad tur īsti ir - cik liela nozīme matu garumam, kleitai un papēžiem?
Tā varētu būt, piekrītu, bet man liekas, ka tieši šim režisoram ir ļoti svarīgas šīs ārišķības, jo viņa filmās vizuālais ir tik uzskatāms. Viņa varoņi var šķist ļoti manierīgi arī citās filmās. Filmā arī uzskatāmi parādīts, cik varonim tas ārējais tēls ir svarīgs līdzīgi kā piederībai kādai subkultūrai (tajā ainā, kad skolā ar skaudību vēroja, kā skolnieces var spēlēties ar gariem matiem un kaut kāda iesprostotība bija jūtama). Laikam iekšēji viņš nemaz īsti negribēja būt par sievieti.
Protams, piekrītu, ka īstai brīvībai nevajadzētu vergot kaut kādām stila lietām utt. Biju to domājusi daudz šaurākā nozīmē.
mjā, iespējams, ka es ārišķībai pieeju pārāk virspusēji un pat noniecinoši. tāpat iespējams, ka kādam kleita vai grebene attiecīgajā dzīves periodā ir labākais spieķis un runga.
es saprotu, jo man arī pēdējā laikā ārišķības vairs ne tik ļoti, kā tas bija videnē, kad pēkšņi iepatikās visas t.s. "meiteņu lietas" un pārģērbšanās kā karnevālā. Pirms tam par mani teica "tā kā puika". Tagad liekas, ka viss tas paņem pārāk daudz laika.
bet tas, ko var redzēt no kino un tv/interneta parasti izskatās diezgan ārišķīgi. kā likums - ir jāuzvelk kleita, jāuzkrāso lūpas un manierīgi jāuzvedas, bez šiem aksesuāriem "brīvība" nestrādā.
kā tad tur īsti ir - cik liela nozīme matu garumam, kleitai un papēžiem?
Protams, piekrītu, ka īstai brīvībai nevajadzētu vergot kaut kādām stila lietām utt. Biju to domājusi daudz šaurākā nozīmē.