Es neizslēgtu variantu, ka "lecīgu" (t.i. tādu, kuru komunikācijas manieres Tev nepatīk) vīriešu vizuālos parametrus Tu vērtē daudz kritiskāk.
Nemaz nerunājot par to cik pamatoti ir izdarīt tik globālus secinājumus vadoties tikai no personīgās pieredzes.
:D kurā vietā ir globāli secinājumi? Runa taču ir tikai par manu pieredzi sociālajos tīklos, nepareizā intonācijā lasi
Vai arī nepareizā intonācijā raksti :D
drīkst arī nelasīt, ja nu nezināji
Ja Tev tik ļoti nepatīk oponējoši viedokļi, varu arī nelasīt un neapgrūtināt Tevi ar saviem komentāriem.
neredzu jēgu lasīt tos, kas raksta nepareizā intonācijā, bet katram savs mazohisms
Mkey. Labāk tiešām izvēlēšos nelasīt, lai nav vairs jāiesaistās bezjēdzīgās diskusijās ar tik paštaisniem cilvēkiem.
es vēlējos pateikt, ka manā pieredzē lecīgākie džeki bieži vien ir neglītāki par nelecīgajiem, Tu to izprati kā "visi, kas man nepatīk ir neglīti", es paskaidroju, ka tomēr domāju pirmo variantu un reuzltātā ES esmu tā paštaisnā?
https://yourlogicalfallacyis.com/strawman
Ja nespēj saskatīt atšķirību starp "nepatīkamus cilvēkus vērtē kritiskāk" un "visi kas nepatīk ir neglīti", tad varu vienīgi izteikt līdzjutību.
varbūt arī vērtēju kritiskāk, bet pievilcīgu vīrieti nodēvēt par izteikti neglītu man būtu pagrūti :)
Jēdzieni "skaists" un "neglīts" jau pēc definīcijas ir subjektīvi.
Pārfrāzējot zināmo teicienu: Nav glītu vīriešu - ir tikai nepietiekami izteikta nepatika. :D
pēc kādas vēl definīcijas, subjektīvi un neviennozīmīgi tie ir vien pēdējos 100 gadus
1)Skaistuma/neglītuma etaloni dažādos laikos/kultūrās ir bijuši dažādi.
2)Pirms vairāk kā 100 gadiem pašsaprotams bija ne viens vien stereotips kas Tev šķiet nepieņemams.
ok, man paliek neērti Tev kaut ko skaidrot
Tad vāries vien tālāk savā pašapmierinātības sulā.