|
18. Maijs 2014|00:51 |
"Our data clearly indicate a link between the psychosocial factors and the pathogenesis of MS." man ka zinātniekam uzreiz gribas piekomentēt, ka tas nenozīmē to, ka psychosocial factors var izraisīt MS, kā to dabiski gribas interpretēt. Banālā patiesība ir tāda, ka korelācija nenozīmē kauzāciju, jo
var būt arī citi varianti, proti tādi kā slēpts mainīgais (kas izraisa gan stresu, gan MS), un reversā kauzalitāte (stress ir viens no agrīniem MS simptomiem). Bez tam, kā jau tikai komentēts, a priori varbūtība dabūt negatīvas atbildes no pacienta ir lielāka nekā varbūtība dabūt tādas no vesela cilvēka, līdz ar to korelāciju statistiskais nozīmīgums rakstā varētu būt pārspīlēts, ņemot vērā viņu izmantoto p-vērtību metodi, kura a priori varbūtības ignorē.
Statistikas mācību literatūra iesaka kauzācijas ticamākai noteikšanai ievākt dažāda veida pierādījumus. Faktiski tas nozīmē, ka labāk ir skatīties uz meta-studijām (review vai survey raksti), nevis uz vienu konkrētu pētījumu. Veiksmi! |
|